臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度簡上字第59號
上 訴 人 簡敘恆
訴訟代理人 簡瑞宏
被 上訴人 卓○容 年籍詳卷
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國109 年2 月25
日本院橋頭簡易庭108 年度橋簡字第843 號第一審判決提起上訴
，本院於109 年6 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：兩造為大學同學，於民國105 年間均在 桃園市○○區○○○街00號處租屋。詎上訴人於105 年間某 日某時許，在上址租屋處3 樓301 室浴室走廊外，未經伊同 意，持手機竊錄伊沐浴中之非公開活動照片1 張（第1 次侵 權行為）。上訴人復於107 年6 月3 日下午某時許，在位於 高雄市○○區○○○路000 巷00號16樓之住處內，以通訊軟 體LINE帳號「Chia Lin」傳送上開沐浴照片及如附表所示之 訊息予伊，以此脅迫方式強逼伊交付自己照片，惟伊不從， 並報警處理，被告因此未能得逞（第2 次侵權行為）。伊因 上訴人之上揭2次侵權行為因此受有失眠、胃食道逆流等身 體傷害，並有無法相信異性朋友等心靈傷害。爰依侵權行為 之規定，請求被告賠償兩次侵權行為之各精神損害新臺幣（ 下同）25萬元，合計50萬元等語。於原審聲明：上訴人應給 付被上訴人500,000元。
二、上訴人則以：伊對於自己因法律知識欠缺、一時好奇，且思 慮欠週，對於被上訴人之不當行為，坦認錯誤。事發之後即 馬上將此好奇拍攝之相片檔案予以刪除，並沒有給任何第三 人看過此爭議之相片，更沒有外傳洩露此相片。此事件造成 兩造雙方多年之同學情誼破裂，造成雙方身心受累，被上訴 人與伊拒絕往來，伊並因而罹患身心焦慮之心理性疾病。伊 目前仍就學中，尚有就學貸款567,970 元學貸尚未償還，目 前每月尚須繳納就學貸款本息4,981 元，伊誠心評估本事件 之成因及造成被上訴人之損傷以及伊自身之經濟能力後，願 意給付被上訴人20,000元做為道歉賠償之金額，被上訴人請 求之金額，顯逾伊經濟能力所能負擔，且與本事件客觀損害 之相當程度相較，應有未合等語。於原審答辯：㈠被上訴人 請求逾20,000元部分應予駁回。㈡如受不利益判決，願供擔
保請准宣告免與假執行。
三、原審審理結果，判命上訴人應給付被上訴人200,000元，並 依職權宣告假執行。上訴意旨除援引原審之陳述及書狀外， 於本院另補陳：伊因此案件情緒長期低落，恐懼社交活動， 均窩居家中，並無被上訴人所述於案發後仍出國旅遊情事。 伊現仍處於求學階段，收入僅有微薄的研究費支應日常所需 及學貸利息，現又須償還借貸支付刑事判決之罰鍰金額，原 審判決顯逾伊經濟能力所能負擔，且與本案件客觀損害之程 度相較應有未合。請本院審酌伊之經濟能力狀況後，改判賠 償金額等語。於本院聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄 。㈡上開廢棄部分，被上訴人第一審之訴駁回。被上訴人除 援引原審主張及陳述外，於本院補陳：上訴人行為時，均非 精神有問題，又稱因伊對上訴人提告致上訴人精神有問題， 而應賠償少一點並不合理，上訴人即將畢業，並非沒有能力 償還等語。於本院聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項
㈠兩造為大學同學，於105 年間均在桃園市○○區○○○街00 號處租屋。
㈡上訴人於105 年間某日某時許，在租屋處3 樓301 室浴室走 廊外，未經被上訴人同意，持手機竊錄被上訴人沐浴中之非 公開活動照片1張。
㈢上訴人於107 年6 月3 日下午某時許，在高雄市○○區○○ ○路000 巷00號16樓之住處內，以通訊軟體LINE帳號「Chia Lin 」傳送沐浴照片1 張及如附表所示之訊息予被上訴人。 ㈣上訴人學歷碩士肄業就學中，每月研究費收入6,000 元，名 下無財產。被上訴人學歷碩士畢業，擔任研究員，每月收入 29,000 元，名下無財產。
五、本件爭點：上訴人主張2 次侵權行為精神慰撫金各100, 000 元過高，有無理由？
六、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項 、第195 條第1 項前段分別定有明文。又隱私權乃基於人性 尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人 生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制之基本權 （司法院大法官釋字第603 號意旨參照），是保護隱私權乃 係避免行為人無端干預他人私事，侵害他人不欲人知之隱私
權利，而違反維護個人意志及立法所欲保障之個人意思決定 之自由。
㈡被上訴人主張上開事實，業據被上訴人提出LINE對話記錄截 圖13幅（107 偵23727 號卷第16至17頁），並為上訴人所不 爭執，堪信為真實。上訴人未經被上訴人同意，竊錄被上訴 人極其隱私之沐浴行為過程，對上訴人之隱私權自屬重大侵 害；上訴人復將上開竊錄之沐浴照片傳送予被上訴人，強制 被上訴人提供被上訴人其他照片予上訴人，並告以上訴人還 有很多被上訴人之照片等語，確實可造成一般女性心理壓力 ，而嚴重侵害意思決定自由及精神上痛苦，是上訴人上揭行 為不法侵害被上訴人之隱私權及及意思決定自由，致被上訴 人之人格法益受有侵害且情節重大，其間並有相當因果關係 ，被上訴人依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害， 自屬有據。另上訴人上開行為，亦經本院刑事庭以108 年度 簡字第1477號刑事判決認定分別犯竊錄非公開活動及身體隱 私部位罪、強制未遂罪有罪確定，有上開刑事案件卷證資料 在卷可佐，亦徵上訴人行為確實侵害被上訴人上開權利無誤 。
㈢次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223 號判例意旨 參照。又民法第195 條第1 項雖規定不法侵害他人之身體、 健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相 當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、 健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號 判決意旨參照）。
㈣查上訴人學歷為碩士肄業就學中，每月研究費收入6,000 元 ，名下無財產。被上訴人學歷為碩士畢業，擔任研究員，每 月收入29,000元，名下無財產等情，為兩造所不爭執，亦有 兩造稅務電子閘門資料查詢表在卷可佐。本院審酌兩造原本 為同學，本有相識，上訴人竟私自竊錄被上訴人沐浴照片， 侵害被上訴人隱私權；復持之強制被上訴人，對被上訴人意 思決定自由造成損害，且上訴人與被上訴人間並非男女朋友 ，上訴人持有被上訴人之沐浴照片，被上訴人之隱私權、意 思決定自由權利遭受侵害情何以堪，所造成之侵害程度，均 屬不輕。惟考量上訴人與被上訴人均屬年輕，收入非高，上 訴人竊錄行為1 次，亦無事證證明上訴人另將竊錄內容公開 、散布或流出，對被上訴人造成之精神上傷害並未擴大及上 開學識、經濟狀況等情，認被上訴人請求上訴人侵權行為賠 償各10萬元，合計20萬元，應屬適當，逾此部分請求，爰予
駁回。上訴人稱過高，並非可採。
七、綜上所述，被上訴人依侵權行為法律關係，請求上訴人就二 次侵權行為分別賠償100,000 元，為有理由，應予准許；逾 此部分之請求，為無理由，不應准許。原審就上開應准許部 分，為上訴人敗訴之判決，核無不合，上訴意旨指摘原判決 此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明 。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3項、第449 條第1 項、第463 條、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
民事第二庭 審判長法 官 陳嘉惠
法 官 周佳佩
法 官 謝文嵐
附表：
┌────┬──────────────────────┐
│發話人 │訊息內容 │
├────┼──────────────────────┤
│上訴人 │（傳送被上訴人沐浴中之照片） │
├────┼──────────────────────┤
│被上訴人│所以你想怎樣？ │
│ │（撥打語音電話，未接通） │
│ │你不接沒有關係，我可以去備案。 │
│ │說出你的來歷。 │
├────┼──────────────────────┤
│上訴人 │放心，你不知道我是誰的。 │
├────┼──────────────────────┤
│被上訴人│給你最後一次機會，知道你是誰對我來說沒差。 │
│ │重要的是，你要幹嘛？ │
├────┼──────────────────────┤
│上訴人 │交換條件囉。 │
├────┼──────────────────────┤
│被上訴人│你說啊。 │
├────┼──────────────────────┤
│上訴人 │我是誰你應該清楚 │
├────┼──────────────────────┤
│被上訴人│所以你要怎樣直接講，不用再拐彎抹角。 │
├────┼──────────────────────┤
│上訴人 │幾張妳的照片就好，就這麼簡單。 │
├────┼──────────────────────┤
│被上訴人│給我理由 │
├────┼──────────────────────┤
│上訴人 │沒有其他理由，就是愛妳。 │
│ │不接受？封鎖我了嗎？不回應就是不接受囉？ │
│ │我還有很多，放心。 │
└────┴──────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
書記官 許琇淳