臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第30號
聲請人即債 陳姿縈即陳宜欣即陳美璇
務人
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳姿縈即陳宜欣即陳美璇自民國一百零九年七月三十日下
午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳姿縈即陳宜欣即陳美璇前
向金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債
務計新臺幣（下同）824,587元，因無法清償債務，於民國1
00年2月間曾依消費者債務清理條例，而向最大債權銀行凱
基銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）申請前置協商，而與
各債權銀行達成分期還款協議，同意自100年5月起分140期
，於每月10日繳款9,792元，以各債權銀行債權金額比例清
償各項債務至全部清償為止，惟協商成立至105年3月，因聲
請人當時收入無法負擔個人必要生活支出及扶養費而毀諾，
聲請人無法按上開協商方案清償，實乃不可歸責於聲請人之
事由所致，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁
定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致現至
少積欠無擔保債務824,587元，前即已因無法清償債務，依
消費者債務清理條例向最大債權金融機構凱基銀行申請前置
協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自100
年月起分140期，於每月10日繳款9,792元，依各債權銀行債
權金額比例清償各項債務至全部清償為止，惟於105年3月間
毀諾等情，有109年2月14日更生聲請狀所附債權人清冊、財
團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報
告、109年3月3日凱基銀行陳報狀等件在卷可稽，堪認上情
屬實。經核聲請人於105年度全年所得僅58,080元，核每月
平均所得4,840元，有105年度綜合所得稅各類所得資料清單
可稽，另聲請人當時個人必要生活費，依消債條例第64條之
2第1、2項規定計算，衛福部社會司所公告高雄市105年度最
低生活費標準12,485元之1.2倍為14,982元，是以聲請人當
時每月平均所得4,840元，扣除個人必要生活費14,982元後
已無所餘，顯無法負擔每月9,792元之還款金額，難以期待
聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由致不能履約
，並無違常。是聲請人所稱確有不可歸責於己之事由，致不
能履行原協商條件，揆諸前開論述，自應屬不可歸責於己之
事由，是聲請人主張其於與債權銀行達成前開協商結論後，
已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，尚屬可信。
㈡聲請人現擔任新娘秘書，屬自由接案性質，自陳每月收入最
高約24,000元，而其現未有投保勞工保險，名下尚有台灣人
壽保險解約金35,562元、遠雄人壽保險解約金2,850元，107
、108年度皆未有申報所得等情，有財產及收入狀況說明書
、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單
、本院稅務電子閘門財產所得調件明細表、109年3月24日補
正狀所附收入切結書、勞工保險投保資料表、台灣人壽保險
股份有限公司109年5月18日台壽字第1090002774號函、遠雄
人壽保險事業股份有限公司109年5月25日遠壽字第10900020
48號函等件附卷可證。則查無聲請人有其他收入來源，佐以
聲請人未投保勞工保險，107、108年度未有所得，則以其自
陳每月最高收入24,000元作為核算其償債能力之基礎，應能
反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養1名未成年子女，每月支出扶養
費5,000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1
114條第1款定有明文。查聲請人與配偶育有1名未成年子女
，其為107年生，於107年度未申報所得，名下無財產等情，
有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸
屬資料清單附卷可證，扶養費用部分，依消債條例第64條之
2第1、2項，並參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義
務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養
義務能力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供佐證
之情形下，故本院認定以109年度高雄市最低生活費標準之1
.2倍15,719元為標準，與其配偶分擔後，聲請人每月支出之
扶養費應以7,860元為度（計算式：15,719元÷2＝7,860元）
，聲請人主張每月扶養費5,000元，低於本院核算金額，應
屬可採；至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人
負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活
所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準
之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，
參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，109年度高
雄市最低生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲請
人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以
此為度，始得認係必要支出，而聲請人自陳每月個人必要生
活費為17,460元，尚高於上開標準且未釋明其必要性，本院
認應以上開標準15,719元列計，較為可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月收入24,000元為其償債能力基準
，扣除其每月個人之必要生活費用15,719元及扶養費5,000
元後餘3,281元，而聲請人目前無擔保負債總額為824,587元
，扣除名下保險解約金38,412元後，債務餘額為786,175元
，以上開餘額按月攤還結果，約19年餘始能清償完畢，堪認
聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，
聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事
證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年7月30日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書記官 郭南宏