臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第643號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蕭清男
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字
第11674 號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：109 年度審訴字第131 號），爰不經通常審判程序，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭清男犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告蕭清男於本院 準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附 件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告行為後，刑法第135 條第1 項、第185 條第1 項、第 354 條雖於民國108 年12月25日經修正公布，並於同年月27 日施行，然審酌本案適用該條之構成要件及刑度均無變動， 修正內容僅針對併科罰金文字上有所修正，且併科罰金之金 額實質上亦未變動，應認本件並無法律變更而需新舊法比較 問題，均應逕行適用裁判時之現行法，合先敘明。 ㈡核被告所為，係犯刑法第138 條損壞公務員職務上掌管之物 品罪、修正後刑法第135 條第1 項妨害公務執行罪、第185 條第1 項妨害公眾往來安全罪及第354 條毀損他人物品罪。 被告欲脫離警方控制強行離開現場，而先突然加速逃離，復 多次衝撞警用巡邏車，於突破警方包圍後再數度於道路上以 危險方式行駛而致生往來之危險等行為，皆係於密切接近之 時地實施，顯各係基於同一犯意，且侵害同一法益，依一般 社會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，故應各論以一損壞公務員職務上 掌管之物品罪、妨害公務執行罪、妨害公眾往來安全罪及毀 損他人物品罪。又被告所犯損壞公務員職務上掌管之物品、 妨害公務執行、妨害公眾往來安全及毀損他人物品等罪，皆 係基於逃避警方攔檢之單一目的而犯之，難以切割評價，依 一般社會通念，應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯， 自應依刑法第55條前段規定，從一重以損壞公務員職務上掌 管之物品罪處斷。
㈢被告前因妨害公務等案件，經臺灣高等法院高雄分院（下稱 高雄高分院）以105 年度上訴字第996 號判決處有期徒刑2 年8 月、4 月確定，上開2 罪嗣經高雄高分院以106 年度聲 字第794 號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定，於107 年9 月27日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，至108 年4 月2 日因保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢乙情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是其於受有期徒刑 之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核 符刑法第47條第1 項所定累犯之規定，復考量被告上開所為 構成累犯之部分犯行亦係與本案相同之妨害公務執行罪，而 被告明知於此，卻仍於上開累犯之罪刑執畢後半年即再犯本 案，堪認其主觀上不無有特別惡性之存在，益見刑罰之反應 力未見明顯成效，職是，爰依刑法第47條第1 項規定加重其 刑，以資懲惕。
㈣本院審酌被告為逃避警方攔檢而以起訴書事實欄所載方式妨 害員警執行職務，破壞公物，藐視公權力之執行，且可能危 及值勤員警之生命、身體安全，對於社會公共秩序及值勤員 警之人身安全影響甚鉅；又明知危險駕駛行為嚴重危害路上 人車來往之安全及社會安寧秩序，造成用路人內心恐懼，對 於社會治安影響非微，其所為均值非難；惟念被告犯後終能 坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢時自述智識程度為國 中畢業及家境為小康等一切情狀，爰量處如主文所示之刑， 並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃英彥提起公訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
修正後中華民國刑法第135 條第1 項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9,000 元以下罰金。
中華民國刑法第138 條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、
圖畫、物品，或致令不堪用者，處5 年以下有期徒刑。修正後中華民國刑法第185 條第1 項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5 年以下有期徒刑、拘役或15,000元以下罰金。
修正後中華民國刑法第354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或15,000元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第11674號
被 告 蕭清男 男 53歲（民國00年0月00日生） 住高雄市內門區柿子園21號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭清男於民國108 年10月25日21時37分許，駕駛車號 00-0000 號自小客車，行經高雄市內門區中正路與南屏路口 ，因行車搖擺而為高雄市政府警察局旗山分局內門派出所警 員江峰霖等人攔檢，蕭清男初始佯裝配合並往道路右側停車 ，突然催油門加速向前逃離現場，警方隨即從後追緝並通報 同分局溝坪派出所警員藍志芳等人協助圍捕，並於數分鐘後 於省道台3 線與旗文路口二度成功攔下蕭清男車輛，蕭清男 明知身著警察制服之江峰霖等人為依法執行職務之公務員， 且當時江峰霖等人站立在上開汽車四周，若加速逃逸恐造成 警方受傷，竟基於以強暴方式妨害公務員執行職務之犯意， 突然催油門加速向前逃離現場，江峰霖等人機警閃避始未受 傷（過程中員警開四槍壓制無效），警方再度從後追緝。過 程中蕭清男基於妨害公眾往來安全之犯意，數度以闖紅燈、 紅燈左轉、逆向行駛及忽左忽右等危險行駛方式企圖擺脫警 方追緝，致生往來之危險。嗣數分鐘後藍志芳警員駕駛車號 0000-00 警用巡邏車於省道台3 線某處追上並與蕭清男車輛 併行，蕭清男承上開妨害公務犯意、損壞公務員職務上掌管 物品及損毀他人物品之犯意，多次擦撞上開警用巡邏車，導 致車身受到多處刮痕足生損害，蕭清男並持續逃逸，終為警 於中埔頭32號前將之攔下並當場逮捕。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告蕭清男於警詢時及偵│坦承於上開時、地為身著警察│
│ │查中之供述 │制服之江峰霖等人盤查，伊認│
│ │ │為過程太久而執意駕車離開，│
│ │ │過程中有危險駕駛及擦撞警車│
│ │ │等行為 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │高雄市政府警察局旗山分│⑴警方於上開時、地執行擴大│
│ │局擴大臨檢專案勤務規劃│ 臨檢專案 │
│ │表、溝坪派出所勤務分配│⑵佐證被告上開妨害公務（包│
│ │表、職務報告、警員藍志│ 含衝撞警員及擦撞警車）、│
│ │芳告訴狀及所提估價單及│ 毀損及公共危險等事實 │
│ │單位財產登記卡、被告上│ │
│ │開車輛及車號0000-00 警│ │
│ │用巡邏車勘察採證照片、│ │
│ │車輛詳細資料報表、警車│ │
│ │行車記錄器錄影影像檔案│ │
│ │光碟、翻拍畫面、本署檢│ │
│ │察官108 年11月26日勘驗│ │
│ │筆錄等 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告蕭清男所為，係犯刑法第135 條第1 項妨害公務、同 法第138 條損壞公務員職務上掌管之物品、同法第185 條第 1 項妨害公眾往來安全及同法第354 條毀損等罪嫌。被告上 揭以車輛數次擦撞警車，涉犯妨害公務及毀損等罪，考量時 間接近，且各均屬於同一次之追緝過程中，被告亦係基於同 一之犯意，其行為依一般社會觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價較為合理，故應論以接續之一行為， 為接續犯，故應論以一罪。又被告係一行為同時觸犯上開四 罪嫌，請依刑法第55條從一重論以損壞公務員職務上掌管之 物品罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 25 日
檢 察 官 黃英彥
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第138條
（妨害職務上掌管之文書物品罪）
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。