臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1452號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 夏浩雲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（109 年度毒偵字第832 號），本院判決如下：
主 文
夏浩雲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品安非他命3 包（含包裝袋3 只，毛重共計為3.15公克）均沒收銷燬；扣案之第二級毒品安非他命吸食器2 支均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充如下外，餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
(一)補充「高雄市政府警察局新興分局查獲涉嫌毒品危害防制 條例案『毒品』初步檢驗報告單及檢驗照片」1 份。 (二)證據並所犯法條欄中所載：「該中心尿液檢驗報告（原始 編號：A000000 號）、高雄市政府警察局新興分局偵辦毒 品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表」補充為「正修科技大 學超微量研究科技中心109 年4 月7 日尿液檢驗報告（原 始編號：A000000 號）、高雄市政府警察局新興分局偵辦 毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表（尿液代碼：A10914 4）」。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒及強制 戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴 處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之 罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項 及同法第23條第2 項就此分別定有明文。查被告前因施用毒 品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於107 年2 月13日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可證，是被告於經觀察、勒 戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用第二級毒品甲基安 非他命之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為 施用之高度行為吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件 ，經本院以108 年度簡字第1413號判處有期徒刑2 月確定， 於108 年11月7 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可證，其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項規定加重最高本刑，而就最低本刑加重部分，核無司法 院釋字第775 號解釋所示罪刑不相當之情形（最高法院108 台上字338 、1563號判決意旨參照），亦應依上開規定加重 最低本刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。四、本院審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後， 仍未能完全體悟毒品危害之嚴重性，不思澈底戒毒，竟猶犯 本案之施用第二級毒品犯行；惟念及施用毒品乃自戕行為， 對社會造成之危害尚非直接甚鉅，且施用毒品者均有相當程 度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學 治療及心理矯治為宜；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其 智識程度為高職畢業、經濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄受 詢問人欄及個人戶籍資料查詢結果所載）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。五、沒收部分：
(一)扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（含包裝袋3 只，毛 重依序為0.9公克、0.46公克、1.79公克；毛重共計3.15 公克）之毒品成分業經驗明無訛，有高雄市政府警察局新 興分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案「毒品」初步檢驗報 告單及檢驗照片1 份在卷可證，均應依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段規定沒收銷燬，而包裝袋部分，因分別 與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要， 均應視同毒品，一併沒收銷燬之。
(二)扣案之吸食器2 支（相關證據資料均記載為2 支，且因其 中1 支吸食器可拆為2 支，可能因此移送檢察官之扣押物 品清單記載為共3 支，本院判決真意就是扣案之吸食器均 沒收，且被告亦同意拋棄，併予說明），均為被告所有供 犯罪所用或預備之物，應依刑法第38條第2 項前段之規定 宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、本案經檢察官呂建興聲請簡易判決處刑。
八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書記官 吳金霞
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第832號
被 告 夏浩雲 男 46歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、夏浩雲前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，因 認無繼續施用毒品傾向，於民國107年2月13日釋放出所。詎 仍不知悔改，明知甲基安非他命在我國業經主管機關行政院 依毒品危害防制條例第2 條之規定公告列為第二級毒品，不 得施用及持有之，竟基於施用第二級毒品之犯意，於前開觀 察、勒戒釋放後5 年內之109年3月25日18時許，在高雄市左 營區富國路上之菜市場內，以將甲基安非他命置於玻璃球內 隔火燒烤後，吸食所產生之煙霧而施用甲基安非他命1 次。 嗣於同日19時15分許，其駕駛車牌碼ADD-7605號自小客車行 經高雄市左營區至聖路與富國路口，因違規停在紅線上而為 警攔查，當場扣得其施用剩餘之疑似第二級毒品甲基安非他 命晶體3包（含袋毛重合計3.15公克）及吸食器2支。復經採 尿送檢，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。二、案經高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地方檢察署呈 請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告夏浩雲於警詢及偵查中坦承不諱， 並有高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品清單、現場及扣案物照片等附卷可憑。且其 所排放之尿液經送請正修科技大學超微量研究科技中心以酵 素免疫分析法（EIA ）及液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS ）檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該 中心尿液檢驗報告（原始編號：A109144號）、 高雄市政府 警察局新興分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表在 卷可稽。足見被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品犯
行，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。又扣案之疑似第二級毒品甲基安非他命晶體 3 包（含袋毛重合計3.15公克），如鑑驗後確屬毒品，請依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之 。至扣案之吸食器2 支為被告所有供本件犯罪所用之物，請 依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
檢 察 官 呂建興
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
書 記 官