臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄 109年度審訴字第490號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝勝任
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度撤緩毒偵字第92號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，
合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法
院改依協商程序而為判決，認為適當合併進行協商判決程序，於
中華民國109年7月13日下午4時在本院刑事審查第二法庭宣示判
決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 徐右家
書記官 李宛蓁
通 譯 何淑玲
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
謝勝任犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
謝勝任前於民國90年間因施用毒品案件，經依法院裁定送觀 察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年7月12日執行 完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以90年度毒 偵字第3153號為不起訴處分確定；復於上揭觀察勒戒執行完 畢釋放後5年內之90年間，因施用毒品案件，除經觀察勒戒 及強制戒治外，並經臺灣高雄地方法院以91年度訴字第2308 號判決判處有期徒刑8月確定。詎其猶不知悔改，明知海洛 因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不 得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於108年6月16日18時許，在其高雄市○○區○○街00號住所 附近產業道路之鳳梨田旁，以將海洛因放入針筒後注射之方 式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因警於調查另案被告王 建惠（另案業經偵查起訴）販賣毒品案件時，發現謝勝任涉 嫌向王建惠購買毒品，遂於108年6月17日6時50分許持鑑定 許可書通知謝勝任到案說明，並於同日7時5分許對其採尿送 驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條
第1項前段。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一沒罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理收者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有。期徒刑、拘役或罰金為限」之規定 者外，不得上訴。
六、如有上開除外情形而不服本判決者，得自收受宣示判決筆錄 送達起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
臺灣橋頭地方法院刑事第一庭
書記官 李宛蓁
法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4 第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
書記官 李宛蓁
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。