臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1135號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡真瑜
選任辯護人 王建元 律師（法扶）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （109
年度調偵字第165號），本院判決如下：
主 文
蔡真瑜犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡真瑜於民國108 年8月5日14時38分許，騎乘MJJ-2653號機 車（附載其子蔡宏杰），沿高雄市左營區重立路598 巷由北 往南方向行駛，行經該路段與重立路交岔路口時，本應注意 行至無號誌交岔路口，且未設標誌、標線或號誌劃分幹、支 線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行，而依當時情形， 客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然進入該交岔 路口，剛好有朱俞宣騎乘MBX-7209號機車，沿重立路由東往 西方向行駛，行經上開交岔路口時，亦疏未注意行至無號誌 交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，就貿然進入上 述交岔路口，兩車因而發生碰撞後人車倒地，朱俞宣因此受 有左下腹及四肢多處鈍挫傷之傷害。
二、認定前述犯罪事實之依據：
(一)被告於警詢及偵查中之供述。
(二)告訴人於警詢及偵查中之證述。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1 、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、高雄榮民總醫院 診斷證明書。
三、按汽車（含機車）行至無號誌之交岔路口，且未設標誌、標 線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先 行，有道路交通安全規則第102條第1項第2 款定有明文。查 本件被告具適當之普通重型機車駕駛執照，有道路交通事故 調查報告表㈡-1在卷可稽，對於上開規定，自不得諉稱不知 ，其駕駛車輛時，即應確實注意遵守前揭規定謹慎行駛。而 依當時情形，天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥且無缺 陷、無障礙物及視距良好等，有道路交通事故調查報告表㈠ 在卷可參，顯見當時客觀上並無不能注意之情事。詎被告行
經上開交岔路口時未遵守前揭規定，即貿然前行，肇致本件 車禍事故之發生，則其駕駛行為顯有過失甚明；又告訴人受 有前揭傷勢，確係導因於本件車禍事故，是以被告之過失行 為，與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係至明。至告 訴人亦有未遵守「行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作 隨時停車之準備」規定之過失責任，惟刑事責任之認定，並 不因對方是否與有過失，即得以免除被告之過失責任，附此 敘明。綜上所述，本件事證已臻明確，被告上開過失傷害之 犯行，足堪認定。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告 於車禍事故發生後，經到場員警據報前往現場處理時，被 告在場，並當場承認為肇事之人，此觀卷附高雄市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表已明，符合自首 要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 (二)爰審酌被告於駕車過程中未能善盡駕駛之注意義務，導致 告訴人受傷之結果，所為應予非難；復考量被告過失之程 度、情節、告訴人所受傷勢及對本件車禍亦與有過失；兼 衡本件被告雖有意願試行調解然告訴人不願意而破局，致 告訴人之損害尚未能填補；暨被告高中肄業之智識程度、 勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴。本案經檢察官陳俊宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第 284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。