給付貨款
臺灣桃園地方法院(民事),重訴字,109年度,1號
TYDV,109,重訴,1,20200710,2

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　109年度重訴字第1號
原　　　告　惠虹光電科技有限公司

法定代理人　林松河　
訴訟代理人　陳沛緹　
　　　　　　陳榮哲律師
被　　　告　中華映管股份有限公司

法定代理人　蔡江隆　


訴訟代理人　曾文港　
　　　　　　李佳純　
　　　　　　陳平城　
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國109 年6 月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,512,100 元，及自民國108 年11月28日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年間，陸續向原告採購如附表所 示設備（下稱系爭設備）改造工程，約定交貨安裝後，30天 給付90％交貨款，60天給付10％驗收款，原告已交付設備予 被告，並經安裝、試運轉完畢，但被告尚欠驗收款共計新臺 幣（下同）6,512,100 元未給付，爰依民法第367 條之規定 ，請求被告給付驗收款，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則以：不爭執原告請求之金額，然因被告申請重整，無 人員辦理驗收，且因積欠電費太多，遭斷水斷電，致未能辦 理驗收，付款期限未屆至，故被告無給付義務。又系爭設備 並未驗收，不知原告能否通過驗收標準，應依民法第227 條 之2 情事變更原則酌減被告給付義務等語置辯，並聲明：原 告之訴駁回。
三、經查，原告主張被告於107 年間，向原告採購系爭設備，經 原告交付設備、安裝後，卻未給付驗收款，共計6,512,100 元等情，業據提出採購單、發票、送貨單作業完了證明書、 作業報告書等件影本在卷可稽（司促卷第126 至152 頁）， 且為被告所不爭執（本院卷第54、61頁），自堪信為真實。四、得心證之理由：
㈠按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義



務，民法第367 條定有明文。次按，當事人預期不確定事 實之發生，以該事實發生時為債務之清償期者，倘債務人 以不正當行為阻止該事實之發生，類推適用民法第101 條 第1 項規定，應視為清償期已屆至（最高法院87年台上字 第1205號民事判例意旨參照）。
㈡依兩造間系爭設備改造工程採購單記載之付款條件為90％ 交貨款、10％驗收款，月結30天付款。其中106 年7 月11 日、107 年4 月9 日之採購單另載有付款條件為：90％到 貨款-T/T 30 天，10％驗收款-T/T60天等語（司促卷第12 6 、130 、133 、142 、147 、150 頁），則兩造係約定 以驗收完成後60天，為系爭設備驗收款之清償期。被告雖 辯稱因被告申請重整，無人員辦理驗收，且因積欠電費太 多，遭斷水斷電，致未能辦理驗收云云，惟被告因自身事 由，拒絕驗收系爭設備，顯係以不正當行為阻止驗收合格 ，應視為驗收款清償期已屆至。從而，原告請求被告給付 驗收款6,512,100 元，自屬有據。
㈢次按民法第227 條之2 第1 項所謂因情事變更，當事人得 聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果，係以法律 行為成立後，因不可歸責於當事人之事由，致情事變更非 當時所得預料，而依其原有效果顯失公平為要件。如於法 律行為成立後，因可歸責於當事人一方之事由，致他方受 有損害者，僅生債務不履行負損害賠償責任之問題，非屬 該條所稱之情事變更，自無該條規定之適用（最高法院98 年度台上字第59號民事判決意旨參照）。查被告未辦理系 爭設備驗收，係因被告申請重整，無人員辦理驗收，且因 積欠電費太多，遭斷水斷電，係可歸責於當事人一方即被 告之事由，自無情事變更原則之適用。是被告辯稱應依民 法第227 條之2 情事變更原則酌減被告給付義務云云，即 非可採。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5 ％，民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條 第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給 付驗收款，定有給付期限，惟原告就上述得請求之金額，僅 併請求自支付命令送達被告之翌日即108 年11月28日起（於



108 年11月27日送達，司促卷第181 頁）至清償日止，按年 息5 ％計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第367 條規定，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
　
附表、系爭設備驗收款明細（如附件）
　
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
書記官 龍明珠