臺灣高雄地方法院刑事判決 八十九年度易字第一二二二號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳唐清
右列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四○五四號
），本院判決如左：
主 文
陳唐清無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳唐清於民國八十七年十月十三日，以動產擔保交易法動產 抵押之方式，向美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行），提供自己所有之 車牌ＹＸ－五○○○號自用小客車為動產擔保，而向花旗銀行辦理消費性貸款， 借貸新臺幣（下同）四十萬元，而為動產擔保交易之債務人。雙方約定貸款期限 自八十七年十月十六日起至九十年九月十六日止，並自八十七年十月十六日起， 每月攤還一次，每次償還一萬三千六百七十二元，分三十六期給付，標的物存放 地點，為高雄縣鳳山市○○街一五○號，在價金未付清之前，標的物僅得依約占 有使用，不得任意遷移或為其他處分，詎被告在貸得上開消費性貸款後，自八十 八年十一月十六日起即未再支付，並意圖為自己不法之利益，將上開動產擔保標 的物遷移，不知去向。嗣經花旗銀行派員前往查訪，始發現陳唐清業將上開動產 擔保標的物之自用小客車，遷移去向不明，致花旗銀行無法占有動產標的，依動 產擔保交易法行使取償之權益，而受有損害，因認涉犯動產擔保交易法第三十八 條之罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者 ，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定 有明文。又按動產擔保交易法第三十八條之成立，以動產擔保交易之債務人意圖 不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害 於債權人為要件，從而債務人雖將標的物遷移，若不具不法利益之意圖時，自不 構成該條犯罪。
三、本件公訴人認被告涉犯動產擔保交易法第三十八條之罪嫌，無非以告訴人之指訴 及動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、動產抵押契約書各一紙附卷可稽，為 其主要論據。訊之被告陳唐清固坦承購入上開車輛時起即將該車遷移至高雄縣湖 內鄉使用，並自八十八年十一月十六日起未依約付款等事實，惟堅決否認有故意 違反動產擔保交易法之犯行，辯稱：伊自購買該車時起，均是將分期付款金額交 伊女友黃素蓮以劃撥方式繳納，並未延滯，而八十八年十一月十六日起之分期款 是因遭黃素蓮侵占，伊不知黃素蓮未予繳付，發現上情後，有對黃素蓮提起侵占 、竊盜告訴，又因未住居於戶籍址，致不知有告訴人催繳情事，然現已清償完畢 等語。
四、經查：被告陳唐清於八十七年十月十三日以其所有車牌ＹＸ－五○○○號自用小 客車依動產擔保交易法規定，設定動產抵押予告訴人，而向告訴人貸款新臺幣（ 下同）四十萬元，並約定分三十六期償還，每月一期，每期繳付一萬三千六百七 十二元，且該車停放地點為高雄縣鳳山市○○街一五○號，惟被告自八十八年十
一月十六日起即未依約給付，僅繳付十三期，尚積欠三十一萬四千四百五十六元 ，而被告自貸款時起即未將該車停放於上開約定地點等情，已經被告於本院審理 時供承在卷（見本院八十九年三月三十日審判筆錄），核與告訴人之代理人羅昌 明於偵審中指述之情節相符（見偵查卷第十七頁正面及反面、本院八十九年三月 三十日審判筆錄），並有貸款暨車輛動產抵押契約影本、動產擔保交易動產抵押 設定登記申請書影本、汽車新領牌照登記書影本、被告及連帶保證人黃素蓮之國 民身分證影本各一件附卷可稽。此固足認被告有於設定動產抵押予告訴人後，即 將上開車輛遷移上開約定停放地點使用之情事，惟亦堪認被告確有依約按期償還 上開貸款，達十三期之久，苟被告有不法利益之意圖，自無於長達一年多之期間 內，如期償還十三期借款之必要。又被告供承其係委請黃素蓮代為繳付上開貸款 ，嗣與之發生財務糾葛一節，亦有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官八十八年度偵 字第二三○二六號不起訴處分書影本一件附卷可憑，且依上開不起訴處分書所載 內容可知，黃素蓮亦稱上開汽車貸款是由伊代為繳納，顯見被告辯稱伊自購買該 車時起，均是將分期付款金額交伊女友黃素蓮以劃撥方式繳納，並未延滯，嗣因 與黃素蓮發生財務糾葛，不知黃素蓮未依約繳付，始發生延欠情事等語，非無可 採。再參以被告支付上開業已繳納之十三期款項，均是以劃撥方式如期繳付，未 曾延滯，且經告訴人與之取得聯絡後，隨即表示願意清償餘款，並於八十九年三 月二十日全部清償完畢等情，亦據告訴人之代理人羅昌明於本院審理時陳明在卷 （見本院八十九年三月三十日審判筆錄），並據告訴人具狀陳報甚明，益徵被告 並無取得不法利益之意圖。綜上所述，被告雖將上開車輛遷移前開約定停放地點 使用，然其既無不法利益之意圖，揆諸前揭說明，自與動產擔保交易法第三十八 條之構成要件有間，尚難以該罪相繩，此外，復查無其他證據足資證明被告有違 反動產擔保交易法之犯行，自屬不能證明被告犯罪，爰依法為無罪判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 四 月 十一 日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法 官 李麗珠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 簡鴻雅
中 華 民 國 八十九 年 四 月 十一 日