更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,109年度,106號
TYDV,109,消債更,106,20200731,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　109年度消債更字第106號
聲　請　人
即債務人　　李悅茹　
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人李悅茹自民國一○九年七月三十一日上午十時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務 清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保 或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同） 1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、 月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項定有明文 。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。 但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，此 見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人李悅茹現任職於第三人 零壹參國際有限公司，每月薪資為2 萬3,500 元，名下財產 有機車1 輛、人壽保險契約1 份，無擔保或無優先權之債務 總額391 萬1,022 元，未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產，雖於民國109 年1 月9 日向本院聲 請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行國泰世華商業 銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）意見不一致而調解 不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上 開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於109 年1 月9 日向本院 聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行國泰世華 銀行意見不一致而調解不成立等情，有本院調解不成立證 明書及財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報 告回覆書等件附卷可按（見本院109 年度司消債調字第16 號卷〔下稱調解卷〕第20、108 頁），並經本院調取前開 調解卷宗核閱屬實，堪可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額如前述，然依債權人陳報，實為945 萬6,915



元（見本院卷第60至124 、176 至200 頁），本院認應以 該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：
1.聲請人稱其名下財產有機車1 輛、人壽保險契約1 份等語 ，有行車執照影本等件存卷可佐（見調解卷第86頁），應 堪採信。其中，聲請人名下機車車齡已逾3 年，其價值應 所剩無幾，爰不予列計；另按卷附富邦人壽股份有限公司 陳報狀所示，聲請人名下人壽保險契約之保單價值準備金 為1 萬5,120 元（見本院卷第202 頁），即應以該金額為 聲請人之財產總價值。
2.另聲請人提出本件聲請前2 年間從事臨時工之工作，平均 每月收入約1 萬8,000 元等情，業據其提出在職證明、薪 俸袋及財政部北區國稅局107 年度綜合所得稅各類所得資 料清單等件為證（見調解卷第11、24頁及本院卷第130 至 136 頁），本院認以聲請人提出本件聲請前3 個月即108 年11月至109 年1 月間平均薪俸2 萬3,800 元為準，較能 適切反映其清償債務之能力。
（四）關於聲請人之必要支出：
1.債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。消債條例 第64條之2 定有明文。
2.本件聲請人陳報其每月必要生活費用包括：房租9,000 元 、伙食費6,000 元、水費、電費及瓦斯費1,500 元、手機 電話費999元、交通費2,500元、雜支200 元、醫療費200 元，但除了房屋租賃契約之外，聲請人所提出的其他單據 ，都是聲請調解之後才有發生的生活費用單據，舉證顯有 不足，本院認應依前開規定計算其必要生活費用，以桃園 市108 年度每人每月最低生活費1 萬4,578 元為準，計算 結果為1 萬7,854 元（計算式：14578 ×1.2 ×1 ，小數 點以下四捨五入）。
（五）結算：聲請人名下有價值1 萬5,120 元之財產，以上開收 入扣除必要支出後，每月應有餘額5,946 元可供清償債務 （計算式：23800 －17854 ），惟其債務總額高達945 萬 6,915 元，顯見聲請人確已不能清償債務。四、綜上所述，聲請人係消費者，已不能清償債務，經消費者債



務清理調解不成立，而查無依法應駁回更生聲請之事由，則 本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依消債條例第16條第 1 項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。五、本院裁定准許開始更生程序，尚不生免責效力，須聲請人於 更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消 債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於109年7月31日上午10整公告。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 鄧竹君