給付工程款
臺灣桃園地方法院(民事),建字,109年度,76號
TYDV,109,建,76,20200713,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度建字第76號
原　　　告　禾秉設計工程企業社即許清秸

被　　　告　榮霖實業有限公司

法定代理人　黃耀庭　
上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請 或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條 第1 項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定法律關係而 生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即 應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴 者，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明。三、經查：原告係依據兩造間工程合約書之法律關係對被告起訴 。被告之主營業所雖在桃園市，為本院轄區；惟兩造間工程 合約書已經合意約定以臺灣板橋地方法院為第一審管轄法院 （見本院卷第11頁工程合約書第13條），而為因應臺北縣改 制為直轄市並更名為新北市，臺灣板橋地方法院定自102 年 1 月1 日起，更名為臺灣新北地方法院，並維持其原有管轄 區域。司法院民國101 年10月16日院台廳司一字第10100291 74號函可資參照。依首揭規定，自應由臺灣新北地方法院管 轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將 本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
民事第二庭 法 官 游智棋
　
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
書記官 李韋樺