臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度亡字第26號
聲 請 人 藍憲章
相 對 人
即 失蹤人 林達九
上列聲請人聲請宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：
主 文
准對失蹤人林達九（男，民國前二十八年三月十三日出生，失蹤前籍設：桃園廳桃澗堡南崁庙口庄土名羊稠坑）為宣告死亡之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起參個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、聲請意旨以：相對人即失蹤人為聲請人之曾祖父，於明治17 年（即民國前28年）3 月13日生，失蹤前籍設桃園廳桃澗堡 南崁庙口庄土名羊稠坑，惟於昭和3 年（即民國17年）12月 10日退去戶口後，即查無失蹤人之戶籍登記資料。聲請人現 經桃園市蘆竹地政事務所通知，要求辦理相對人之繼承登記 ，然因查無相對人相關戶政資料而遭退件，爰依法聲請准對 相對人為宣告死亡之公示催告等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8 條之規定，於民法 總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前 ，其情形已合於修正前民法總則第8 條之規定者，不在此限 ，71年1 月4 日修正公布前之民法總則第8 條第1 項及民法 總則施行法第3 條第3 項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與所述相符之戶籍 謄本、繼承系統表、桃園市蘆竹地政事務所民國108 年9 月 12日蘆地登字第1080012196號函、109 年3 月16日蘆地登字 第1090003206號函、逾期未辦理繼承登記土地或建物通知單 、桃園市桃園區戶政事務所109 年4 月23日桃市桃戶字第10 90004885號函等件為證，復有本院職權調閱之林達九戶政資 料附卷為憑。又國民政府於34年10月25日臺灣光復後，曾於 35年4 月實施戶口清查，嗣於35年10月1 日辦理初次設籍登 記，而失蹤人於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不
外乎失蹤、死亡等因素所致，此為公所周知之事實。又據桃 園市桃園區戶政事務所以109 年4 月23日桃市桃戶字第1090 004885號函稱：「經109 年4 月23日查詢戶資料數位化系統 ，林達九自日據時期戶口調查簿登記有戶籍資料，嗣後於民 國35年初設戶籍即無其相關資料可稽，故查無林達九除戶資 料」等語（見本院卷第27頁），可見光復後並無相對人之設 籍資料。依現存事證，雖無法直接認定相對人死亡之事實， 惟可認相對人至遲於35年10月1 日起即處於失蹤狀態，符合 得為死亡宣告之10年法定期間，自應依聲請人之聲請准為公 示催告。
四、再按「公示催告，應記載下列各款事項：一失蹤人應於期間 內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二凡知失蹤 人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院」，家事事件法 第156 條第1 項及第2 項定有明文。又宣告死亡之公示催告 應公告之；公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當 處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用 其他方法公告之；陳報期間，自揭示之日起，應有6 個月以 上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起 2 個月以上，亦有同法第156 條第3 項準用第130 條第3 項 至第5 項規定可參。本件既經准許對失蹤人為宣告死亡之公 示催告，自應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處 及資訊網路，並定陳報期間為3 個月。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 12 日
家事法庭 法 官 羅詩蘋
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
書記官 黃雅慧