臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第2863號
聲 請 人
即 被 告 朱立剛
選任辯護人 鄭瑋律師
上列聲請人因詐欺等案件（本院109年度訴字第676號），聲請發
還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告朱立剛於本院109年度訴字第 676號詐欺等案件中，經檢察官於偵查時指揮司法警察執行 搜索，並扣押聲請人所有之銀行存摺9本、新臺幣（下同） 210萬元、AP白色手錶1支及汽車1輛（車號：000-0000）， 然該等存摺、現金、手錶及汽車，均與檢察官提起公訴之部 分無涉，且未經檢察官引用為證據，已無留存之必要，爰聲 請發還扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項 、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。而所謂扣押 物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之 必要者，始得依前述規定發還，倘扣押物尚有留存之必要者 ，即得不予發還。而扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予 發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行 之程度審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496號裁定意旨 參照）。
三、經查，聲請人因涉詐欺等案件，經內政部警政署刑事警察局 於民國109年4月28日就其工作地點及住所執行搜索，並於桃 園市○○區○○路000號10樓之6扣押朱立剛所有之金融機構 存摺9本、現金210萬元、AP白色手錶1支及汽車（車號： 000-0000）1輛等物，有該局109年4月28日搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表各1紙在卷可稽，嗣該案經桃園地檢署檢察 官認聲請人涉犯組織犯罪防制條例、詐欺未遂等罪嫌，而以 109年度偵字第14246號、第14253號提起公訴，有上開起訴 書可考。檢察官固未就銀行存摺9本、現金210萬元、AP白色 手錶1支及汽車1輛聲請宣告沒收，然該案件尚未審結，且該
銀行存摺所載之資訊，及其他扣案物，因與共同被告等人涉 嫌組織犯罪防制條例及詐欺取財案件存有相當程度之關聯性 ，基於日後審理之需要及俾利後續訴訟之進行，仍有留存作 為證據而應繼續扣押之必要，不宜逕行發還。從而，本件聲 請人聲請發還上開扣押物，尚難准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 劉家祥
法 官 陳昭仁
法 官 陳炫谷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡敏中
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日