臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第2588號
聲明異議人
即 受刑人
之 配 偶 粘麗珠
受 刑 人 王偉正
上列聲明異議人因受刑人犯公共危險案件，對臺灣桃園地方檢察
署檢察官執行之指揮（109 年度執緝字第1554號、109 年度執字
第8200號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有 積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受 刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑 人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於 程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院 101 年度台抗字第904 號裁定參照）。
三、經查：
㈠、受刑人前因①公共危險案件，經本院以108 年度桃交簡字第 2906號判決判處有期徒刑5 月，併科罰金新臺幣（下同）15 ,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,00 0 元折算1 日確定；②公共危險案件，經本院以109 年度壢 交簡字第500 號判決判處有期徒刑5 月，併科罰金20,000元 ，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000 元折 算1 日確定；就上開①案件，臺灣桃園地方檢察署（下稱桃 園地檢署）檢察官於民國109 年3 月2 日在「臺灣桃園地方 檢察署聲請易科罰金案件審核表」上批示勾選「准易科罰金 」、「准易服社會勞動」，然受刑人嗣經合法傳喚、拘提均 未到案執行，桃園地檢署於109 年5 月8 日發佈通緝，受刑 人於109 年5 月25日通緝到案後，桃園地檢署檢察官當庭詢 問受刑人：「今日是否能繳清易科罰金153,000 元及罰金15 ,000元？」受刑人答稱：「我籌看看」；檢察官再問：「若
無法繳清易科罰金，今日送監執行有無意見？」受刑人答稱 ：「沒有意見」等語，因受刑人當日未能繳清上開金額，檢 察官於當日核發上開①案件之乙種執行指揮書，並於109 年 6 月2 日另核發甲種執行指揮書，再於109 年6 月3 日就上 開②案件核發甲種執行指揮書等情，業經本院調取桃園地檢 署109 年度執緝字第1554號、109 年度執字第8200號執行卷 宗核閱無訛。
㈡、聲明異議人即受刑人之配偶固主張：其於109 年5 月25日趕 往桃園地檢署詢問時，書記官告知易科罰金金額約34萬元， 待2 日後其籌到34萬元後，前往桃園地檢署執行科欲繳納易 科罰金時，竟遭書記官拒絕，理由為「我不高興讓受刑人易 科罰金了」，並向其表示「法官說的不算，只有我說的才算 」等語，惟聲明異議人上開主張均與檢察官之執行指揮無涉 ，且經本院查閱109 年度執緝字第1554號、109 年度執字第 8200號執行卷宗，均未見聲明異議人或受刑人曾提出准予易 科罰金之聲請，桃園地檢署檢察官亦未就得否易科罰金為任 何執行指揮，揆諸前揭說明，本件聲明異議，程序上已難謂 適法，聲明異議人執前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
刑事第九庭 法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴葵樺
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日