臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第2559號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 沈振國
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第1838號），本院裁定如下：
主 文
沈振國所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈振國於如附件所示之日期因犯妨害 自由等案件，經分別判處如附件所示之刑確定在案，符合數 罪併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、 第53條分別定有明文。再按二裁判以上數罪，縱其中一部分 已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條 及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，而定 應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲 請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑，業經 執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執 行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之 ，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度臺抗字 第464 號、86年度臺抗字第472 號判決意旨可資參照。三、經查：受刑人沈振國於如附件所示之犯罪日期，犯如附件所 示之罪，先後經法院判處如附件所示之刑確定在案（附件編 號1 犯罪日期欄所載「102.2.6 」應更正為「92年間某時至 102 年2 月6 日」），有前揭判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1 份在卷可稽，茲因如附件編號1 所示之罪，其 判決確定日期為107 年7 月17日，而如附件編號2 所示之罪 ，其犯罪日期如附件編號2 之犯罪日期欄所載，係在107 年 7 月17日之前，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請 人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51 條第6 款之規定，定其應執行之刑，併依刑法第41條第1 項 前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 許哲維
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日