臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第2520號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 周景祥
具 保 人 周景山
上列受刑人即被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請沒
入具保人繳納之保證金（109 年執聲沒字第135 號），本院裁定
如下：
主 文
周景山繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，均沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告周景祥（下稱被告）前因違反 毒品危害防制條例等案件，於審理中經本院指定保證金新臺 幣（下同）5 萬元，由具保人周景山繳納現金後，已將被告 釋放，茲因被告逃匿，爰聲請將具保人繳納之上開保證金及 利息沒入等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之， 刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。次按依第118 條規定 沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119 條之 1 第2 項亦有明文。又刑事訴訟法第121 條第2 項至第3 項 所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後 之第一審至第三審之法院定其權屬。至於審判中具保之被告 經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管 轄法院，並無明文。基於檢察官之權限係因審級配置及管轄 區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第12 1 條第1 項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法。 經查，被告經法院判決有罪確定後，既由臺灣桃園地方檢察 署（下稱桃園地檢）執行，依上開說明，桃園地檢執行檢察 官向本院聲請沒入保證金，自為適法。
三、次查，被告因本院97年度重訴字第49號違反毒品危害防制條 例等案件，經本院指定保證金5 萬元，由具保人繳納上開保 證金後，已將被告釋放乙節，有本院收據及刑事被告保證書 附卷可稽。又前開案件經臺灣高等法院（下稱高等法院）以 101 年度上重更㈢字第4 號判決判處被告無期徒刑，嗣最高 法院駁回被告上訴確定，然被告因逃匿現經桃園地檢通緝中
，嗣具保人經合法通知，亦未督促被告到案等情，此有上開 判決書、桃園地檢通緝書、送達證書、戶籍資料查詢結果及 高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，則依卷內證據資料 顯示，可認被告顯已逃匿，是聲請人聲請裁定沒入具保人已 繳納之前開保證金及利息，核無不合，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第 121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
刑事第十一庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁珮華
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日