臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第1799號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂少雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第26448 號），本院判決如下：
主 文
呂少雲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯罪名，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告呂少雲前因竊盜、施用毒品等罪，分別經法院判處有 期徒刑7 月、9 月確定，嗣裁定應執行有期徒刑1 年2 月確 定，入監執行後，已於民國107 年4 月7 日執行完畢，有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，其受有期徒刑之 執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累 犯；而本院衡酌被告前已有多次竊盜前案紀錄，本案犯罪事 實與前揭構成累犯之犯罪事實亦屬涉犯同一罪名之犯罪，實 已彰顯被告之特別惡性，且被告未能經由徒刑之執行而生警 惕，亦堪認其對刑罰之反應力薄弱，本院衡酌前情，認被告 所犯本罪，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌 被告正值壯年，竟不思循正當途徑獲取所需，任意攫取他人 財物，輕忽他人之財產法益，所為非是，兼衡被告犯罪之動 機、目的、手段、竊取財物之價值及竊得之財物業已發還所 有人（見偵卷第59頁），暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第2 條第1 項前段，第47條第1 項、第41條第1 項前段，修 正前刑法第320 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃挺豪
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第26448號
被 告 呂少雲 男 42歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路0段000號
(另案在法務部矯正署桃園監獄執行
中 )
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實
一、呂少雲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108 年 4 月12日凌晨4 時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小貨車 前往桃園市桃園區經國路與慈文路口之自行車道工程工地， 徒手竊取上揭工地之鋼筋67條（價值新臺幣8,000 元），並 將該竊得之鋼筋置於前開租賃小貨車之車斗上，惟適有載貨 之拖板車駛進工地而阻擋大門出口，呂少雲乃棄車逃離現場 。嗣經上開工地之負責人李建興發覺後報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂少雲於偵查中坦承不諱，核與證 人李建興於警詢時、證人簡伯純於偵訊中之證述情節大致相 符，並有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣案物暨案 發現場照片10張、扣案鋼筋67支、贓物領據2 紙等在卷可參 ，被告犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第320 條第1 項業於 108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起 生效。修正前之刑法第320 條第1 項原規定：「意圖為自己 或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，修正後之條 文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之
動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金」，經比較修正前後之法律，新法提高罰金之法定刑 上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律 即修正前之刑法第320 條第1 項對被告較為有利。是核被告 所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
檢 察 官 葉益發
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書 記 官 曾靖宜