臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度易字第434號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張順良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號、108 年度偵緝字第2144號、108 年度偵緝字第2145號、10
8 年度偵緝字第2146號、108 年度偵緝字第2147號），被告於準
備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序意旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定改依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
張順良犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張順良意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： ㈠張順良於民國101 年6 月3 日上午10時30分許，行經桃園市 ○○區○○○街00巷00號前，見林佳鋐所有之車牌號碼00-0 000 號自用小貨車（下稱A 車）停放路邊，且後車斗處放置 鍾志強所有之機車電線20公斤、機車輪胎10個、鋁製機車零 件150 公斤等物，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，以自備鑰匙啟動A 車後駕車離去，以此方式竊取得手。 嗣張順良與陳怡泰（所涉贓物犯行，業經本院判刑確定）將 放置A 車後車斗上之機車電線等財物，載運至新北市○○區 ○○路000 ○0 號雲城資源回收場變賣求現後，旋將A 車棄 置。後為警於同日下午5 時30分許，在新北市○○區○○村 ○○○00號內產業道路處尋獲A 車，並於副駕駛座椅墊旁採 集手套送驗，其上檢出之DNA-STR 型別經比對與陳怡泰相符 ，始循線查悉上情。
㈡張順良意圖為自己不法之所有，與吳文筆（所涉竊盜犯行， 另經臺灣臺中地方法院判刑確定）基於竊盜之犯意聯絡，在 101 年9 月21日晚間8 時許，於桃園市○○區○○路0 段00 0 號旁，見林宏光所有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車（ 下稱B 車）停放該處，即以自備鑰匙啟動B 車後駕車離去， 以此方式竊取B 車得手並做為代步之用。嗣於101 年10月4 日晚間7 時30分許，為警在新北市鶯歌區大湖路與三鶯口尋 獲B 車，並將B 車上採集之手套送驗後，發現與張順良之DN A -STR型別相符，始悉上情。
㈢張順良意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，在107 年4 月22日晚間6 時許，見林溪河所有之車牌號碼0000-00 號自 用小貨車（下稱C 車）停放於桃園市○○區○○路段000 號 旁，遂以自備鑰匙啟動C 車後駕車離去，以此方式竊取C 車 得手並做為代步之用。嗣於107 年4 月28日上午8 時2 分許 ，張順良駕駛C 車行經桃園市龜山區忠義路2 段與頂湖路口 時，適為林溪河之子林振唐發現，張順良遂將C 車駛往龜山 區忠義路3 段212 巷9 號棄置，另騎乘其所有之車牌號碼00 0-00 0號普通重型機車逃逸。後經林振唐報警，始循線查悉 上情。
㈣張順良於107 年5 月15日晚上10時15分許，由林國財（起訴 書誤載為「王國財」，逕予更正，所涉竊盜罪嫌，另經臺灣 桃園地方檢察署檢察官提起公訴）騎乘前揭車牌號碼000-00 0 號普通重型機車搭載張順良，行經桃園市○○區○○路0 ○0 號前，見楊純芳所有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車 （下稱D 車）停放該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意聯絡，由張順良以自備鑰匙啟動D 車電門，林國財 則於現場把風之方式，竊取D 車得手，再由張順良駕駛D 車 離去並做為代步之用。嗣為警調閱現場監視錄影畫面，始循 線查悉上情。
㈤張順良於108 年5 月14日下午2 時37分許，由不知情之堂兄 張德標向不知情之謝景村借用車牌號碼000-0000號自用小客 車，並搭載張順良至桃園市○○區○○路0 段000 號附近某 不詳地點訪友後，張順良見褚麗珠所有之車牌號碼000-0000 號自用小貨車（下稱E 車）停放該處，竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，以自備鑰匙啟動E 車後駕車離去， 以此方式竊取E 車得手並做為代步之用。嗣為警調閱現場監 視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經林溪河、楊純芳訴由桃園市政府警察局龜山分局；褚麗 珠訴由桃園市政府警察局大園分局；及新北市政府警察局蘆 洲、三峽分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查及自動簽 分起訴。
理 由
壹、程序方面
本案被告張順良所犯竊盜罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪， 並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知被 告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定進行簡式審判程 序，是本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161
條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，先予敘明。
貳、實體方面
一、上揭事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，並有附表 「證據」欄所示之證據附卷可憑，足認被告任意性自白與事 實相符，應堪採信。本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告本案行為後，刑法第320 條第1 項 規定於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日起生 效，修正前規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊 取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。」；修正後規定：「意圖為自己或第三人 不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下 有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結 果，修正後之刑度較修正前為重，是修正後新法並未較有利 於行為人，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用被告行為 時即修正前刑法第320 條第1 項規定，合先敘明。 ㈡是核被告所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪 。
㈢被告就事實一、㈡㈣部分所示犯行，分別與吳文筆、林國財 具有犯意聯絡及行為分擔，應分別論以刑法第28條之共同正 犯。
㈣被告就事實一、㈠至㈤所示各犯行間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈤累犯部分：
⒈被告前①因竊盜案案件，經本院以97年度審易字第1382號判 決處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以98年度上易字第30 56號判決撤銷原判決，改處有期徒刑10月確定，並於100 年 1 月18日徒刑執行完畢出監；又②因施用毒品案件，經臺灣 新北地方法院（下稱新北地院）以101 年度訴字第608 號判 決處有期徒刑7 月確定；③因施用毒品案件，經新北地院以 101 年度訴字第1668號判決處有期徒刑9 月確定；④因竊盜 案件，經新北地院以102 年度簡字第3760號判決處有期徒刑 4 月確定；⑤因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度訴字第27號判決處有期徒刑10月確定；⑥因竊盜案件， 經新北地院以103 年度簡字第1080號判決處有期徒刑3 月確 定；⑦因竊盜案件，經本院以102 年度桃簡字第779 號判決
處有期徒刑5 月確定；上開②③⑥所示之罪，嗣經新北地院 以103 年度聲字第3769號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定 ；而④⑤⑦所示之罪，則經新北地院以103 年度聲字第3802 號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定，前揭應執行刑後經接 續執行，於104 年2 月12日縮短刑期假釋出監，並付保護管 束，後於104 年3 月22日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未 執行之刑以執行完畢論等情，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參（見本院109 年度易字第434 號卷，下稱本院 卷，第19至64頁）；是其於受上開①、②至⑦之有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均 屬累犯。
⒉復參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，考量本案被告 所犯之竊盜案件，與前開構成累犯之前案紀錄，其中部分均 屬同罪質、罪名之竊盜罪，顯見前案之執行未能生警惕之效 ，被告仍存有漠視法秩序之心態，並衡酌被告本案犯罪情節 ，認縱依刑法第47條第1 項規定加重其刑，亦不生罪刑不相 當之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定，均加重其刑。 ㈥本院審酌被告任意竊取他人所有財物，所為欠缺尊重他人財 產權之觀念，對他人之財產安全、社會治安影響非輕；惟衡 酌其犯後已坦認犯行不諱，且本案所竊得之財物，均已分別 發還林佳鋐（含鍾志強所有之機車電線等物）、林宏光、林 溪河、楊純芳及褚麗珠等人（詳後述），足認其犯罪所生危 害已獲減輕；復兼衡被告各次犯罪之動機、目的、手段、情 節、所竊財物之價值，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切 情狀，分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑並定其應執行 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告本案所竊得之A 車（含後車斗上之機車電線等財物）、 B 車、C 車、D 車、E 車，均已分別發還林佳鋐（含鍾志強 所有之機車電線等財物）、林宏光、林溪河、楊純芳及褚麗 珠等情，有贓物認領保管單3 紙、本院辦理刑事案件電話查 詢紀錄表等附卷可稽（見臺灣桃園地方檢察署106 年度偵字 第30289 號卷，下稱偵30289 卷，第12頁反面；107 年度偵 字第27597 號卷，下稱偵27597 卷，第15頁；107 年度偵字 第27246 號卷，下稱偵27246 卷，第18頁；本院卷第69頁、 第73至75頁），堪認被告本案之犯罪所得均已合法發還被害 人，依刑法第38條之1 第5 項規定，就上開犯罪所得不予宣 告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第51條第5 款、第41
條第1 項前段、第8 項，修正前刑法第320 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官葉益發提起公訴，檢察官錢明婉到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
刑事第四庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭馨怡
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
附錄論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬───────────┬─────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 證據 │ 宣告刑 │
├──┼──────┼───────────┼─────────┤
│ 1 │事實一、㈠ │①證人即被害人林佳鋐於│張順良犯竊盜罪，累│
│ │ │ 警詢；證人陳怡泰於警│犯，處有期徒刑伍月│
│ │ │ 詢及偵查中之證述（見│，如易科罰金，以新│
│ │ │ 偵30289 卷第4 頁反面│臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ 至7 頁、第8 頁反面至│。 │
│ │ │ 9 頁、第30頁及反面、│ │
│ │ │ 第53頁反面、第75至76│ │
│ │ │ 頁）。 │ │
│ │ │②員警職務報告、新北市│ │
│ │ │ 政府警察局車輛尋獲電│ │
│ │ │ 腦輸入單、刑事案件證│ │
│ │ │ 物採驗紀錄表、勘察採│ │
│ │ │ 證同意書、刑案現場勘│ │
│ │ │ 察紀錄表暨證物清單、│ │
│ │ │ 刑案現場勘察報告、新│ │
│ │ │ 北市政府警察局蘆洲分│ │
│ │ │ 局刑案現場勘察報告暨│ │
│ │ │ 現場勘察照片、新北市│ │
│ │ │ 政府警察局106 年10月│ │
│ │ │ 24日新北警鑑字第1062│ │
│ │ │ 000000號鑑驗書、內政│ │
│ │ │ 部警政署刑事警察局10│ │
│ │ │ 6 年10月18日刑生字第│ │
│ │ │ 0000000000號鑑定書（│ │
│ │ │ 見偵30289卷第10頁及 │ │
│ │ │ 反面、第11頁、第13至│ │
│ │ │ 17頁、第42至43頁反面│ │
│ │ │ ）。 │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┤
│ 2 │事實一、㈡ │①證人即被害人林宏光於│張順良共同犯竊盜罪│
│ │ │ 於警詢之證述（見偵27│，累犯，處有期徒刑│
│ │ │ 597 卷第3 至5 頁）。│陸月，如易科罰金，│
│ │ │②新北市政府警察局車輛│以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ 尋獲電腦輸入單、現場│壹日。 │
│ │ │ 照片、刑事案件證物採│ │
│ │ │ 驗紀錄表、勘察採證同│ │
│ │ │ 意書、新北市政府警察│ │
│ │ │ 局三峽分局刑案現場勘│ │
│ │ │ 察紀錄表暨證物清單、│ │
│ │ │ 刑案現場勘察報告、新│ │
│ │ │ 北市政府警察局107年7│ │
│ │ │ 月24日新北警鑑字第10│ │
│ │ │ 00000000 號鑑驗書、 │ │
│ │ │ 內政部警政署刑事警察│ │
│ │ │ 局101 年10月31日刑紋│ │
│ │ │ 字第1010140179號、10│ │
│ │ │ 7 年7 月13日刑生字第│ │
│ │ │ 0000000000號鑑定書（│ │
│ │ │ 見偵27597 卷第9 至11│ │
│ │ │ 頁、第17至30頁、第60│ │
│ │ │ 至64頁反面、第69至70│ │
│ │ │ 頁、第72至73頁反面）│ │
│ │ │ 。 │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┤
│ 3 │事實一、㈢ │①證人即告訴人林溪河、│張順良犯竊盜罪，累│
│ │ │ 證人林振堂於警詢之證│犯，處有期徒刑伍月│
│ │ │ 述（見偵27246 卷第12│，如易科罰金，以新│
│ │ │ 頁及反面、第15頁至16│臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ 頁反面）。 │。 │
│ │ │②車輛詳細資料報表、失│ │
│ │ │ 車- 案件基本資料詳細│ │
│ │ │ 畫面報表、桃園市政府│ │
│ │ │ 警察局車輛尋獲電腦輸│ │
│ │ │ 入單、監視錄影畫面及│ │
│ │ │ 翻拍照片、GOOGLE MAP│ │
│ │ │ 示意圖、桃園市政府警│ │
│ │ │ 察局龜山分局坪頂派出│ │
│ │ │ 所照片黏貼紀錄表（見│ │
│ │ │ 偵27246 卷第17頁、第│ │
│ │ │ 19至24頁、第25至29頁│ │
│ │ │ ）。 │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┤
│ 4 │事實一、㈣ │①證人即告訴人楊純芳於│張順良共同犯竊盜罪│
│ │ │ 警詢之證述（見臺灣桃│累犯，處有期徒刑陸│
│ │ │ 園地方檢察署107 年度│月，如易科罰金，以│
│ │ │ 偵字第22147 號卷，下│新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ 稱偵22147 卷，第12頁│日。 │
│ │ │ 及反面）。 │ │
│ │ │②車輛詳細資料報表、失│ │
│ │ │ 車- 案件基本資料詳細│ │
│ │ │ 畫面報表、桃園市政府│ │
│ │ │ 警察局車輛協尋電腦輸│ │
│ │ │ 入單、龜山分局龜山派│ │
│ │ │ 出所刑事案件照片黏貼│ │
│ │ │ 紀錄表（見偵22147 卷│ │
│ │ │ 第13至16頁、第17至24│ │
│ │ │ 頁）。 │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┤
│ 5 │事實一、㈤ │①證人即告訴人褚麗珠於│張順良犯竊盜罪，累│
│ │ │ 警詢；證人謝景村於警│犯，處有期徒刑伍月│
│ │ │ 詢、偵查中之證述（見│，如易科罰金，以新│
│ │ │ 臺灣桃園地方檢察署10│臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ 8年度偵字第20447 號 │。 │
│ │ │ 卷，下稱偵20447 卷，│ │
│ │ │ 第3 至4 頁、第22頁及│ │
│ │ │ 反面、第86頁及反面）│ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │②車輛詳細資料報表、失│ │
│ │ │ 車- 案件基本資料詳細│ │
│ │ │ 畫面報表、桃園市政府│ │
│ │ │ 警察局車輛協尋電腦輸│ │
│ │ │ 入單、監視器照片（見│ │
│ │ │ 偵20447 卷第25至26頁│ │
│ │ │ 、第28至29頁、第30至│ │
│ │ │ 52頁）。 │ │
│ │ │ │ │
└──┴──────┴───────────┴─────────┘