行賄罪
臺灣桃園地方法院(刑事),審易字,109年度,837號
TYDM,109,審易,837,20200731,1

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　109年度審易字第837號
公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　張昕煌



上列被告因行賄案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3429
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，當庭裁定改依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
張昕煌非公務員對於公務員，關於不違背職務之行為，行求賄賂，處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。褫奪公權1 年。
未扣案之現金新臺幣1 萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
張昕煌係從事向桃園市政府申辦建築物使用執照等業務之代 辦業者，受旭宇營造有限公司（下稱旭宇公司）之實際負責 人簡輝耀委託，辦理江華投資股份有限公司（下稱江華公司 ）起造、委由旭宇公司興建，位於桃園市○○區○○路0 段 000 號廠房之建築物使用執照申請等業務。其明知黃康捷為 桃園市政府建築管理處施工管理科之助理工程員，負責審查 桃園市大園區等地區之建築物使用執照審查等業務，係依法 令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務 員，詎為使受指派負責審查上揭廠房建築物使用執照之黃康 捷加速審查，以使旭宇公司得順利履約並取得江華公司之工 程款，竟基於對公務員關於不違背職務行為行求賄賂之犯意 ，於民國108 年4 月18日中午12時許，在上揭建管處施工管 理科辦公室，向黃康捷表示願給付加班費請渠加班幫忙審件 ，而以此方式行求黃康捷就不違背職務之建築物使用執照審 查業務加速審查，惟遭黃康捷當場拒絕；張昕煌復接續於同 年5 月6 日下午2 時許，於上開廠房使用執照申請通過前， 利用陪同黃康捷至桃園市○○區○○○路0 段000 號會勘其 他建案之機會，當場欲交付新臺幣（下同）1 萬元予黃康捷 ，以行求黃康捷就不違背職務之建築物使用執照審查業務加 速審查，惟再度經黃康捷當場拒絕。
二、證據名稱：
㈠被告張昕煌於廉政官詢問、檢察官訊問、本院準備程序及審



理中之自白。
㈡證人黃康捷於廉政官詢問及偵訊中之證述；證人簡輝耀於廉 政官詢問中之證述。
㈢施工管理科業務職掌表、LINE對話紀錄、桃園市政府網際網 路執照存根影像查詢系統、桃園市政府建築管理處政風室政 風工作訪查表。
三、論罪科刑：
㈠按賄賂罪之行為人，屬對立共犯，自行為之過程觀之，具有 進階性，依行賄之一方言，即先為行求，而後期約，終於交 付，但非必然階段分明，亦非必定循序漸進，且不以明示為 必要，默示仍受禁止，如未經相對之公務員達成合意，即不 能進階，祇能就其低階段行為予以評價。申言之，祇要該行 賄者就客觀上足為公務員違背或不違背職務一定作為或不作 為之對價賄賂，單方將其行賄之意思向公務員有所表示，無 論係以言語明說，或以動作暗示，或言語、動作兼具而明、 暗示，一經到達相對之公務員，罪即成立，為即成犯之一種 。是若公務員本無受賄意思，非但無所期約，縱行賄者提出 賄賂，當仍祇論以行求賄賂罪名。
㈡核被告所為，係犯貪污治罪條例第11條第4 項、第2 項之不 具公務員身分，對於公務員不違背職務之行為行求賄賂罪。 按貪污治罪條例規定對於違背職務之行為或職務上之行為， 要求（行求）、期約、收受（交付）賄賂或其他不正利益之 犯罪，如行為人基於單一犯意，以實現同一個犯罪目的（違 背職務上之行為或職務上之行為），先後數次要求（行求） 、期約或收受（交付）賄賂或不正利益之行為，均係侵害同 一國家法益，在刑法評價上，其先後數次舉動僅為全部犯罪 行為之一部，應依接續犯理論，合為包括的一罪予以評價， 較為合理（最高法院97年度台上字第4079號判決意旨參照） 。查被告主觀上自始即本於對黃康捷不違背職務之行為行求 賄賂之單一犯意，向黃康捷提出賄賂，其本於同一動機、目 的，於密切接近之時地實施，侵害同一國家法益，各行為之 獨立性薄弱，依一般社會觀念，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應成立接續犯，應僅論以一非公務員對於公務員不違背職務 之行為行求賄賂罪。
㈢被告於偵查及本院審判中均自白犯行不諱，有偵訊及本院訊 問筆錄在卷可參，應依貪污治罪條例第11條第5 項後段之規 定減輕其刑。又被告上開犯行，情節尚屬輕微，而行賄之金 額在5 萬元以下，併依同條例第12條第2 項規定減輕其刑， 並依法遞減之。




㈣爰審酌被告對公務員不違背職務之行為行賄，破壞公務員之 廉潔性，應予非難，暨考量其犯後坦承犯行、犯罪動機、生 活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。並依貪污治罪條例第17條規 定，宣告褫奪公權1 年。
四、沒收：
未扣案之現金新臺幣1 萬元為被告犯本案行賄罪所用，且為 黃康捷當場拒之，是應依刑法第38條第2 項前段、第4 項規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
五、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則， 僅引述程序法條），判決如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本），切勿逕送上級法院。
本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
貪污治罪條例第11條
對於第二條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣300 萬元以下罰金。
對於第二條人員，關於不違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
對於外國、大陸地區、香港或澳門之公務員，就跨區貿易、投資或其他商業活動有關事項，為前二項行為者，依前二項規定處斷。
不具第二條人員之身分而犯前三項之罪者，亦同。犯前四項之罪而自首者，免除其刑；在偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑。




在中華民國領域外犯第一項至第三項之罪者，不問犯罪地之法律有無處罰規定，均依本條例處罰。