臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第613號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 魏宏錡
楊椀喬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官起訴（109 年
度偵字第1876號、第1879號），嗣被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
魏宏錡共同持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊椀喬共同持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（含無法與甲基安非他命完全析離之包裝袋肆個，合計驗餘淨重貳點貳壹伍壹公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：「被告魏宏錡、楊椀喬 （下稱被告等2 人）於本院準備程序及審理時之自白」外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
核被告等2 人所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第2 項 之持有第二級毒品罪。被告等2 人就上開犯行間，均有犯意 聯絡及行為分擔，均為共同正犯。按刑法第62條所指之「發 覺」，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實並知犯 罪人為何人或對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺，但此項對 犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當 之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑；又所謂知 悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確 實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當（最高法院72年 台上字第641 號、75年台上字第1634號判例意旨可資參照） 。經查，被告楊椀喬於附件起訴書所載時、地為警查獲時， 主動交付扣案之甲基安非他命，並向員警坦承持有毒品等情 ，此有警詢筆錄在卷可查，足認員警於查獲被告之際，雖依 經驗主觀認其不無可能涉嫌犯罪，尚乏確切之根據，足對被 告為合理懷疑之際，本案被告楊椀喬主動供出犯罪行為，並
不逃避接受裁判，應合於自首要件，爰依刑法第62條前段之 規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等2 人 明知毒品之持有及流通，危害國人身心健康及社會秩序至鉅 ，為國法所厲禁，被告等2 人漠視法令禁制，恣意持有甲基 安非他命，守法觀念顯有欠缺，所為應嚴予非難；惟念及被 告等2 人犯後均坦承犯行，堪認尚具悔意，併參酌被告等2 人之素行，被告魏宏錡自陳其無業、教育程度為大學肄業； 被告楊椀喬自陳在凱悅KTV 工作、月收入約新臺幣1 萬6 千 元、教育程度為高中畢業等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
本件查獲被告魏宏錡、楊椀喬時所扣得之結晶4 包（含無法 與結晶完全析離之包裝袋4 個，合計驗餘淨重2.2151公克） ，經送檢驗結果，確實含甲基安非他命一節，此有桃園市政 府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃 園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、臺 灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 臺北濫用藥物檢 驗報告在卷可參，而扣案之甲基安非他命，為被告魏宏錡所 有乙節，業據被告等2 人供陳在卷，應依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段，宣告沒收銷燬；另關於上開毒品之包裝 袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會 摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，依前述規 定併宣告沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
刑事審查庭 法 官 蔡學誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1876號
109年度偵字第1879號
被 告 魏宏錡 男 33歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
楊椀喬 女 23歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏宏錡明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所明定之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級 毒品之犯意，於民國108 年12月28日晚間7 時許，在桃園市 中壢區中華路某網咖處，向姓名年籍不詳成年男子，以新臺 幣5,000 元購得甲基安非他命4 包( 毛重分別為0.88公克、 0.64公克、0.82公克、0.72公克，共毛重3.06公克) 而持有 之。迄至108 年12月29日晚間10時30分許，魏宏錡駕駛車牌 號碼00-0000 號自用小客車搭載女友楊椀喬行經桃園市中壢
區新生路與新生路446 巷口，發現員警注視，因恐其隨身攜 帶包包內上述毒品為警查獲，旋將以衛生紙包覆之上述毒品 取出，欲藏置於在旁睡覺之楊椀喬胸部，適楊椀喬警醒，魏 宏錡託楊椀喬藏置胸部，楊椀喬依其與魏宏錡相處之通常經 驗，可預見欲藏置胸部而以衛生紙包覆之物可能是毒品，竟 縱若因此犯罪亦不違反其本意，基於與魏宏錡持有第二級毒 品之不確定故意，將以衛生紙包覆之上述毒品自行藏置在胸 部。嗣警盤查，楊椀喬下車主動自內衣取出上述毒品，而為 警扣得甲基安非他命4 包（毛重分別為0.88公克、0.64公克 、0.82公克、0.72公克，共毛重3.06公克）。二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏宏錡、楊椀喬於警詢及偵訊中供 承不諱，並有自願受搜索同意書、桃園市政府警察局保安警 察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局 尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份 有限公司濫用藥物實驗室(台北)濫用藥物檢驗報告存卷可考 ，復有扣案毒品可憑，是被告2 人犯嫌應堪認定。二、核被告魏宏錡、楊椀喬所為，均係犯毒品危害防制條例第11 條第2 項持有第二級毒品罪嫌。被告2 人有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。扣案結晶4 包為第二級毒品，請依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
檢察官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 張嘉娥
所犯法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。