臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度侵訴字第15號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 周念暉律師
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵
字第27003 號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯乘機猥褻罪，處有期徒壹年貳月。又犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
丙○○於民國108 年7 月31日晚間10時許，至花名「朵莉」之代號AE000-A108218 （真實姓名年籍詳卷，下稱甲○）所工作之臺北市中山區酒店（地址、酒店名稱詳卷）消費，由甲○坐檯陪酒，隨後與該酒店約定自同年8 月1 日凌晨0 時許起至同日上午6時許止，「框」甲○（指購買時數將坐檯之酒店小姐帶出場作陪）外出，甲○遂陪同丙○○至臺北市信義區之夜店飲酒玩樂。嗣甲○於同（1 ）日凌晨2 、3 時許止，向丙○○表示想回家休息，丙○○卻稱要送甲○返家，然甲○不情願讓丙○○陪同，即隨手招攔路邊停靠、由丁○○所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱計程車），並坐上車後座，丙○○則尾隨甲○坐進車後座，而甲○上車後旋向司機丁○○報明桃園住址後，即因不勝酒力，臉朝前座、雙手環抱著隨身包包在胸前，而側躺在丙○○大腿上，丁○○則駕車上行至國道1 號高速公路駛往桃園方向；詎丙○○見甲○側躺在其大腿上，認有機可乘，即基於乘機猥褻之犯意，利用甲○意識昏沉而不能抗拒之情況，將手自甲○上衣領口伸進甲○胸罩內撫摸其胸部及自長裙裙頭伸進甲○內褲撫摸其下體，甲○用僅存之力氣揮手，並將丙○○之手撥掉，且無力小聲地說「不要用」等語，丙○○仍接續上開乘機猥褻之犯意，繼續撫摸甲○之胸部及下體；嗣車行至國道1 號五股交流道附近時，丙○○見甲○已失去意識，乃要求丁○○駕車從隨便一個交流道離開國道、隨便找一間汽車旅館等語，丁○○因不知甲○與丙○○關係，以為二人認識，原欲應丙○○之要求，惟過程中甲○曾醒來表示要回桃園，故丁○○仍駕車往桃園方向行駛，行至南崁交流道附近時，丙○○復要求丁○○載其等至任何一間便宜的汽車旅館，丁○○見甲○已熟睡，未再表示反對，即不疑有他，駕車至桃園市○○區○○路000 號之I DO汽車旅館；丙○○在該汽車旅館櫃檯處時，另基於竊盜之犯意，未經甲○之同意，持
甲○之皮包翻找，竊取現金新臺幣（下同）約900 元後，連同自己身上之部分現金共1,000 餘元支付房費，丁○○隨後將車輛開至該汽車旅館房間處，並要求丙○○支付車費，丙○○因沒錢支付，丁○○即駕車搭載其回到上開櫃檯處，由丙○○向櫃檯人員請求改以刷卡方式支付房費，櫃檯人員同意後，讓丙○○刷卡結帳，並退回前揭所收現金1,000 餘元給丙○○，供丙○○支付車資給丁○○；丁○○取得車資後，始駕車回到上開汽車旅館房間前，丙○○遂將因酒醉而睡著之甲○叫醒，甲○醒來後發覺該處並非自己住處，拒絕下車，且堅持請丁○○搭載其返回桃園住處；丁○○駕車搭載甲○離開汽車旅館後，詢問甲○與丙○○之關係，方得知二人並不認識，始警覺提醒甲○注意皮包，甲○因此發覺上開財物遭丙○○竊取之情事，遂請丁○○載其返回上開汽車旅館，見丙○○正在櫃檯準備搭另一臺計程車離開，即將丙○○攔下，甲○下車與丙○○因上開財物事件發生爭執，丙○○仍拒不返還甲○財物，甚且佯以進入附近便利商店領款，惟因雙方始終僵持不下，丁○○遂報警處理。
理 由
一、證據能力部分
按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 規定甚明。稽之立法理由，乃檢察官實施刑事訴訟程序，多 能遵守法律規定，無違法取供之虞，故原則上賦予其偵訊筆 錄之證據能力，祇於顯有不可信之例外情況，否定其證據適 格。是爭辯存有此種例外情況者，當須提出相當程度之釋明 ，非許空泛指摘（最高法院100 年度臺上字第652 號判決意 旨可資參照）。查被告丙○○及其辯護人雖主張證人甲○於 檢察官前具結之證述無證據能力（見侵訴字卷第43頁），然 並未陳明該陳述有何顯不可信之情況，揆諸前揭說明，仍應 認該陳述有證據能力，且被告於審理期日已對證人甲○進行 詰問，被告之對質詰問權亦獲保障，是證人甲○於偵查中之 具結證述自得作為本判決之基礎。
二、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由：
訊據被告丙○○雖坦承有於上開時間與甲○共乘由司機丁○ ○所駕駛計程車，並命丁○○將計程車駛至I DO汽車旅館之 事實，惟矢口否認有何乘機猥褻及竊盜之犯行，辯稱：我與 甲○去夜店喝完酒，她想要回去休息，因為當時比較晚了， 我怕她一個人會有危險，就一起坐上計程車，我們上車後就 開始聊天，然後各自休息，我並沒有摸她胸部跟下體。後來 是司機突然要我再問一次甲○的地址，經詢問甲○沒有反應 ，但司機要我一定要給他一個地點，我才請司機帶我們去隨
便一個汽車旅館，我再自己回臺北。抵達汽車旅館後，我就 到汽車旅館櫃檯刷卡，並沒有翻甲○的皮包，是因為要付車 資給司機，我就跟甲○說我先拿她的錢去付車資，她沒有說 不要，我就覺得她同意，才拿她皮包裡的錢，再加上一些我 自己的錢一起付車資等語（見侵訴字卷第38至41頁），經查 ：
㈠ 被告於108 年7 月31日晚間10時許，至花名「朵莉」之告訴 人甲○所工作之臺北市中山區酒店消費，由告訴人坐檯陪酒 ，隨後並與該酒店約定自108 年8 月1 日凌晨0 時許起至同 日早上6 時許止「框」告訴人外出，告訴人遂陪同被告至臺 北市信義區之夜店飲酒玩樂。嗣於108 年8 月1 日凌晨2 、 3 時許止，告訴人向被告表示想回家休息，被告卻稱要送告 訴人返家，告訴人便隨手招攔路邊停靠、由丁○○所駕駛之 車牌號碼000-0000號計程車，告訴人、被告即先後上車後座 ，被告待丁○○車行至國道1 號五股交流道附近時，見告訴 人已失去意識，乃要求丁○○駕車從隨便一個交流道離開國 道、隨便找一間汽車旅館，丁○○因不知告訴人與被告關係 ，以為二人認識，乃駕車至桃園市○○區○○路000 號之I DO汽車旅館等情，為被告於警詢、偵訊、本院準備程序時， 均自承無訛，核與證人即告訴人甲○於偵訊及審理時之證述 、證人即車牌號碼000-0000號計程車司機丁○○於警詢、偵 訊及審理時之證述大致相符，此部分之事實，應可認定。 ㈡ 本案之經過情形，經證人甲○、丁○○證述如下： ⒈證人甲○於偵訊及審理時證稱：丙○○框我出去後，就帶我 去臺北市信義區的夜店喝酒，我喝到108 年8 月1 日凌晨2 點，知道自己酒醉不能再喝下去，就跟他說我要走了，他卻 拉住我說「不要走」，但我仍在路邊攔計程車，且坐上計程 車後座，他也跟著坐上車後座，我因為酒醉沒辦法阻止他， 但我一上車就跟司機說我住處的完整地址，又怕我等一下昏 睡過去，所以一直重複跟司機說我的地址，說完後我還是撐 住，撐到後面我快睡著時，本來要躺在另一邊，但丙○○說 我躺那邊會撞到頭，就把我的頭扶到他腿上，而我太醉了真 的沒什麼力氣，也不想跟他多說，更沒有跟他聊天，就臉朝 前、雙手環抱著我的包包在我胸前，側躺在他的大腿上睡， 但有隱隱約約聽到丙○○一直跟司機說要回北部、要調頭， 我有起來跟司機說「不可以，我要回家」，丙○○又問我說 「要不要去開房間睡覺」、「北上去汽車旅館」，不然就是 跟司機說「回頭，下交流道」，我都說「不要，我就是要回 家」，說完就昏昏沉沉地準備睡了，他卻從我的上衣領口把 手伸進去，一直摸我的胸部，我跟他說「不要用我，我要睡
覺」，他仍繼續摸，後來還把手從裙頭伸進我的長裙，並伸 入我的內褲去摸我的下體，我講了好多次「不要用」，也有 擋、拍他的手，把他手撥掉，但他還是一直摸我，我沒有力 氣跟前面的司機求救，後來我真的太醉，沒有力氣擋了，也 幾乎無法睜開眼睛，用我最後的意識跟他說「不要用」，就 睡著了。之後丙○○跟我說「到了」，叫我起來，我就醒來 了，但我醒來發現怎麼不是我家，而是在I DO汽車旅館，我 嚇到了，丙○○又說要陪我睡，我就堅持不下車，並說「我 不要，我要回我家」，他卻把我的鞋子、包包都拿下車，且 要拉我下車，我還是跟他說「我不要，我就是要回家」，就 跟他在汽車旅館鐵捲門門口拉拉扯扯，司機也有點不耐煩， 我便請司機載我回家，而司機有看到我們拉拉扯扯，發現我 們不是情侶，載我到門口時說「你們不是情侶嗎？」，我說 「不是」，然後他說「妳要不要翻一下皮包，他（指被告） 好像有動過妳的錢」，我一看皮包，怎麼只剩幾10元，因為 我上下班要坐車，身上一定會帶至少900 至1,000 元，所以 皮包裡少了900 元。我就跟司機說「你馬上回頭，我要去找 那個男生」，結果丙○○剛好要坐另一臺計程車離開，我把 他攔下來，問他「你是不是偷我的錢？」，他一開始否認， 還說「妳身上只剩下幾10元而已，怎麼會有錢可以付計程車 費」，我就跟他說「你沒有翻我的錢包，沒有拿我的錢，怎 麼知道我的錢包裡面有多少錢」，並堅持要他還我錢，他就 說「好，那我去全家領給妳」，就到隔壁去全家便利商店領 錢給我，我跟他說「你還我錢，我就不計較（偷錢的事）， 你只要還我錢就好」，結果他還是遲遲不給我，不是跟我講 說ATM （即自動櫃員機，下同）壞掉，錢領不出來，不然就 是說要等，我會堅持要他還我是因為我覺得我上班很辛苦， 這是我的坐車費，所以才一定要他還錢，但他還是不給我， 我們就吵起來，司機說「乾脆報警好了」，我就說「好，那 就報警」等語（見侵訴字卷第131 至153 頁）。 ⒉證人丁○○於偵訊及審理時證稱：我於108 年8 月1 日在臺 北市載到甲○，是她自己開車門上車，一開始她就跟丙○○ 說她要自己回去，丙○○仍跟著上車，說要送她回去。而甲 ○上車後有明確地跟我說她要到詳細門牌號碼的桃園地址， 然後就睡著了，我往桃園開，上了高速公路，丙○○卻要我 找一個交流道下去，甲○聽到這句話時，有醒過來跟我說「 不要，我就是要回家」，說完又睡著了，中間甲○昏昏沉沉 ，我隱約至少有一次、不只一次聽到她很小聲地說「不要」 ，她的音調就是那種酒醉昏昏沉沉地在講，有那種反抗的意 思，但因為當時是半夜，又在高速公路上，大家開車速度都 很快，轉頭去看他們是很危險的，我開車只能專心注意前方
，所以我也不知道他們在車後座發生什麼事情。我在開車中 途都沒有跟他們講話，是丙○○在高速公路上碎念說「妳要 不要陪我回家」，甲○說「不要」，他就說「好，那不要就 去桃園」，他又再跟我說「你隨便找個交流道下」，我心裡 想說甲○有說她確定要回桃園，我一定是照著她的意思載她 回桃園，因為畢竟甲○是第一個上車的，所以我一樣繼續開 車，要下南崁交流道前，丙○○又要我隨便找一間便宜的汽 車旅館，而我沒有再聽到甲○出聲了，因為甲○已經睡著了 ，我就以醒著的乘客丙○○的意思為主，他跟我講說要去哪 邊，我就改去哪邊，所以我跟丙○○說「我所知道的，可以 幫你找到的，就是這家汽車旅館你要嗎？」，他說「好」， 我就直接開到上址I DO汽車旅館去，當時甲○在睡覺，而丙 ○○在汽車旅館的櫃檯要付錢的時候，拖了很久，我從車後 照鏡看到他從甲○的皮包拿錢出來支付房費，付完後我載他 們到房間門口，丙○○要付我車資又付不出來，拖延了好幾 分鐘，我說「你這樣拖我的時間我沒有辦法，我還要做生意 」，講到最後我才說「乾脆去櫃檯問看你能不能刷卡，把你 剛剛付房間錢的現金退回來，然後付我車錢」，丙○○接受 我的建議，走去問櫃檯人員，櫃檯人員同意讓他改用刷卡的 ，把他付房費的現金退還給他，拿退的現金付我車資1,075 元，我就載他們回到房間門口，他才把甲○叫起來，甲○眼 睛一張開看到地方不對，當下就反抗，拒絕下車，她說「我 就是要回家」，丙○○看甲○態度很堅決，才說「好那妳回 去」，就要我送甲○回去她的住處，然後再載他回北投，我 拒絕，因為我知道他身上沒有錢，不想跟他浪費時間，他就 作罷，我便開車要載甲○離開了，到了汽車旅館的閘門時， 我問甲○「跟那個男的認識嗎？」，她說「不認識」，我說 「那妳可能要注意一下妳的皮包，因為他有動妳的皮包」， 當她查看皮包時，我已經轉出來在經國路上面了，她一看皮 包，發現確實有900 元不見了，立刻哭出來了，一直在哭， 她說「大哥拜託你趕快迴轉讓我去找他」，我馬上迴轉到汽 車旅館門口，當時丙○○準備坐上另一臺計程車了，我去把 他叫下車，甲○情緒激動，下車問丙○○為何拿她的錢，丙 ○○當下是說「沒有」，但甲○一直要他還錢，他們就在汽 車旅館門口起爭執了，她跟丙○○說「你把我的錢還給我就 好了」，丙○○說「好，那我去領錢給妳」，丙○○就走到 距離約200 公尺的全家便利商店，說要進去領錢，結果出來 說便利商店的ATM 壞掉了，後來我進去裡面問店員說「剛剛 那個男孩子進來幹嘛？有去ATM 嗎？」，店員說「沒有，他 只是進來買個東西就走出去了」，故我當下出去跟丙○○說
「你根本沒有去ATM 領錢，你是在騙人」，就是因為丙○○ 拿甲○的錢，沒有辦法還她，兩個人在那邊為了錢的事情吵 得大小聲，我才打電話報警，請警察來處理等語（見侵訴字 卷第154 至166 頁）。
⒊證人甲○就其於上述時、地，因被告「框」其外出飲酒完畢 ，乃隨手招攔證人丁○○所駕駛之計程車，並坐上計程車後 座，被告堅持跟著坐上計程車後座，其上車後向證人丁○○ 報明桃園住址後，證人丁○○即駕車上國道駛往桃園，惟被 告幾度跟證人丁○○表示要「回頭，下交流道」、「去汽車 旅館」，其仍向證人丁○○表示說自己要回家，隨後其即因 不勝酒力，臉朝前、雙手環抱著隨身包包在胸前，側躺在被 告大腿上，證人丁○○仍將計程車駛往桃園方向，被告則數 次將手自上衣領口伸進其胸罩內撫摸其胸部及自長裙裙頭伸 進內褲撫摸其下體，其昏沉中有說「不要用」表示反對，並 用僅剩之力氣揮手，或將被告之手撥掉未果，嗣其在車上為 被告喚醒，卻發現身處I DO汽車旅館前，堅持不下車，而要 證人丁○○載自己返家，證人丁○○詢問其與被告之關係， 發現其與被告並非情侶，表示有見到被告翻找其皮包，其檢 查後發現皮包內少了900 元，遂請證人丁○○載其回頭去向 被告理論，其即先後在汽車旅館、全家便利商店前與被告因 金錢糾紛發生爭執，最後證人丁○○協助報警理等情陳述甚 詳，除在計程車後座遭被告數次撫摸胸部及下體部分外之大 致經過情形，均與證人丁○○所述若合符節，已難認證人甲 ○上開指證為虛妄；又證人丁○○僅為證人甲○隨機在路上 所攔找之計程車司機，與證人甲○、被告均不認識，且無特 殊交情，本無任何迴護證人甲○之動機，亦無冒受刑事偽證 罪處罰之風險，而誣陷被告或杜撰不實情節之必要，是證人 丁○○前揭證詞，可為證人甲○上開指述之佐證，而證人丁 ○○於偵訊及審理時雖未見被告撫摸證人甲○之胸部和下體 ，然明確證述不只一次聽到後座傳來證人甲○昏昏沉沉、小 聲說「不要」等反抗、拒絕之言語及抵達I DO汽車旅館後， 從後視鏡看到被告翻動證人甲○皮包以其內現金支付房費等 節，被告復坦承在證人甲○睡著的情況下取走其皮包內之 900 元之事實，均足以佐證證人甲○所證被告趁其酒醉昏沉 之際，在計程車後座，以上開方式撫摸其胸部和下體，再於 抵達I DO汽車旅館後，在計程車後座內竊取其皮包內之900 元之各情屬實。
㈢ 證人即到場處理糾紛之警員乙○○於審理時證稱：我於108 年8 月1 日凌晨獲報案，就趕到I DO汽車旅館旁邊的全家便 利商店處理糾紛，到場後甲○和丁○○都在外面，甲○一直 在哭，說她的錢被拿丙○○拿走了，所以我就把她帶回派出
所釐清案情，她並沒有提到遭丙○○撫摸胸部和下體的事情 等語（見侵訴字卷第166 至168 頁）；證人甲○於審理時證 稱：因為我當時還有點茫，警察到汽車旅館旁的全家便利商 店處理糾紛時，我滿腦子都在想要丙○○還我錢的事，執著 於要他還我錢，還沒有想到他摸我的事情，所以我並沒有跟 警察提到被丙○○撫摸的事情，是報警之後的過程中，我已 經酒醒了，到派出所後冷靜下來，才想起來我有被丙○○摸 胸部和下體，我還叫他「不要用」，才跟警察說丙○○有摸 我的事，還有打電話給我姊和經紀人等語（見侵訴字卷第13 9 至140 頁），而證人乙○○明確證述證人甲○因為被告趁 其睡著時竊取其財物之事當場哭泣，證人丁○○亦同證此節 ，已如前述，可見證人甲○甦醒後，經證人丁○○之提醒， 始發現其財物失竊，而激動落淚，眼前只聚焦在其財物失竊 之事，尚未想起在其酒醉昏昏沉沉快要睡著以前，遭被告以 上開方式撫摸胸部和下體之事，而未一併告知到場處理糾紛 之警員，隨後至派出所，才逐漸回想當日凌晨所發生遭被告 猥褻之事，並無違反一般人之經驗，有些人甚至會因酒醉記 憶會片斷、不明或無印象，故證人甲○緊接在派出所時，才 憶起此事，合情合理；況證人甲○在被告對其為上開猥褻行 為時，曾以言語拒絕等節，亦經證人丁○○佐證證實，自難 以證人甲○於警員到場處理糾紛時未立即陳述此節，即認為 係證人甲○事後編撰不實情節誣陷被告。
㈣ 被告雖於警詢及偵訊時供稱：因為我與甲○互動很好，她主 動勾著我的手進計程車，我們上車後聊一聊覺得氣氛滿不錯 的，我有親她，她也有親我，我可能與她勾手時有碰到她胸 部，但是沒有將手伸進她的內褲，後來她感覺很累了，把頭 躺到我的腿上睡覺，但計程車司機忽然問我說地址在哪裡， 甲○叫不醒，我只好跟司機說先下交流道隨便去一個旅館等 語（見偵字卷第8 至9 、96至97頁），惟證人甲○、丁○○ 均一致證稱係證人甲○先上車，被告跟著上車，證人甲○清 楚報完地址後即昏沉睡下，二人並無勾手，更無聊天，被告 所述應屬虛構；且證人丁○○歷次均稱已明確知悉證人甲○ 住處地址，顯非如被告所述，因叫不醒證人甲○只好請證人 丁○○將車開往汽車旅館，是被告請證人丁○○將車開往汽 車旅館，應係自己另有所圖，其上開所辯因與證人甲○勾手 不慎碰觸其胸部等過程，均為飾卸隱匿之詞，洵無可採。 ㈤ 被告於警詢及偵訊時稱：計程車司機駕車抵達I DO汽車旅館 後，司機跟我要約1,100 元車資，但我不夠錢，就跟甲○說 「到了要付計程車錢」，可是她都沒有反應，我有跟她說要 拿她的錢付車資，她還是在睡覺，我就先拿她的900 元，因
為我認為她自己應該要付計程車錢等語（見偵字卷第8 至9 、96至97頁），惟被告與證人甲○幾乎一前一後坐上計程車 ，在計程車上享受證人丁○○之載送服務，又指示證人丁○ ○將計程車開往隨便一間汽車旅館，顯以運送契約之旅客自 居，本應負擔一部或全部之車資，其稱證人甲○應自行負擔 全部車資云云，已無依據。又證人甲○於審理時證稱：丙○ ○並沒有問過我說不可以拿我皮包裡的錢，我在質問他為何 偷我錢時，他也沒有提到拿我的錢去付房費或車資的事等語 （見侵訴字卷第152 至153 頁），證人丁○○亦於審理時證 稱：我要收車資時，甲○還沒醒來，當下我覺得她和丙○○ 是朋友或其他關係，他們一起坐車，我當然是向清醒的丙○ ○收車資，而且要我把車開到汽車旅館的人也是他，所以就 算他在那邊拖時間沒錢付車資，我還是覺得是要向他收錢， 而不是向在睡覺的甲○索款，而他拿甲○的皮包付款時，並 沒有試圖叫醒甲○，或說要請甲○要負擔車資等語（見侵訴 字卷第158 、160 至161 頁），顯見被告在拿取證人甲○皮 包內之900 元時，並未告知證人甲○關於支付車資之事（見 侵訴字卷第152 至153 、165 頁），更未得到證人甲○之同 意，被告謊稱得到證人甲○之同意云云，顯然不實；且證人 甲○、丁○○復均陳稱證人甲○在質問被告是否偷錢時，被 告第一時間否認，且完全未提及其認為應該以證人甲○皮包 內之900 元支付車資之事，果確如被告所辯其認為是證人甲 ○要付車資，理應在證人甲○質疑其偷錢的第一時間理直氣 壯作出澄清，而非全盤否認，被告當場之反應，更見其矛盾 心虛；況依證人丁○○之證述，被告幾經拖延後仍未領錢還 給證人甲○，經詢問全家便利商店之店員得知被告並無走至 自動櫃員機領錢等情，可見被告根本無心還款。從而，被告 在證人甲○質疑其偷錢的第一時間矢口否認，其後拖延，終 未還款，歷次復均謊稱其認為證人甲○要負擔車資、其有對 著在睡覺的證人甲○說要拿錢付車資等節，在在顯示被告趁 證人甲○在車上睡覺時，取走證人甲○皮包內之900 元，係 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意為之，被告飾詞狡 賴，顯不可取。
㈥ 辯護人稱：依證人甲○所述，其曾於乘坐計程車期間，拒絕 被告提出共同過夜之請求，多次口頭表示「不要」，而證人 丁○○亦僅聽聞後座傳來證人甲○說「不要」，未聽到證人 甲○所述因被告撫摸其胸部或下體時所說的「不要用」，依 罪疑唯輕原則，應認為並無證人甲○所稱因身體被觸摸而說 「不要用」云云（見侵訴字卷第223 、225 至226 、250 至 251 頁），惟依證人丁○○於審理時所證：甲○昏昏沉沉， 我隱約至少有一次、不只一次聽到她很小聲說「不要」，她
的音調就是那種酒醉昏昏沉沉地在講，有那種反抗的意思等 語（見侵訴字卷第157 、164 頁）；並證稱：丙○○在那邊 碎念說「妳要不要陪我回家」，甲○說「不要」，他就說「 好，那不要就去桃園」等語（見侵訴字卷第156 頁），顯然 證人丁○○可以分清楚單獨聽到證人甲○昏沉中小聲表達反 抗意思所說的「不要」及證人甲○與被告對話中拒絕與被告 過夜時所說的「不要」之兩種情形；再者，「不要」、「不 要用」等詞，固相差一字，然證人丁○○當時本非聚精會神 地在聽後座證人甲○說話，而係專注在駕車行為，且其證稱 聽聞證人甲○說「不要」的聲音是很小聲的音量，又證人甲 ○當時已因酒醉而昏昏沉沉，其說出第三字「用」之音量， 恐因尾音太過小聲，或氣若游絲，或因證人丁○○已回神更 加專心開車而沒有聽到，或沒注意到，均甚有可能，此亦與 證人甲○甚至已無足夠音量對前座之證人丁○○求救之情形 相合，是尚難以證人丁○○未完整聽聞證人甲○反抗被告之 詞，即認為證人甲○所證其當時遭被告撫摸胸部及下體之證 詞不可採信，辯護人所指，尚嫌速斷。
㈦ 辯護人稱：證人甲○於審理時證稱其當時頭是靠在被告的腳 上，臉朝前，雙手環抱包包在其胸前，則被告的雙腿被證人 甲○壓住，身體顯然無法自由移動，以證人甲○之姿勢，被 告根本不可能將手伸入其上衣摸其胸部，甚至摸其下體，此 何以證人甲○被問及被告當時是用哪一隻手、從何角度摸其 胸部及下體時，僅消極表示「我怎麼會知道」、「我想不太 起來」，顯見其所述遭被告猥褻情節為虛捏；且證人甲○稱 其有「感覺」到被告摸其胸部和下體時，有用手擋掉，然怎 又會發生被告可以輕易以手伸入貼身內衣、褲撫摸其胸部及 下體之情形，證人甲○所述顯與實際情形及經驗法則相悖云 云（見侵訴字卷第227 至228 、251 頁），經查，證人甲○ 當時臉朝前、雙手環抱著隨身包包在胸前，側躺在被告大腿 上，業如前述，縱證人甲○當時手環抱包包，然其所著內、 外衣物與胸部之間，仍非毫無間隙，其裙頭有亦有鬆緊，裙 、內褲與下體間，亦非完全緊密，尤其人之身體富有彈性， 要將手自上衣領口伸入內衣撫摸胸部，及從裙頭伸入內褲撫 摸下體，均非難事，更非不可想像，且被告身體當時雖因證 人甲○頭側躺在其腿上而不好移動，然其為上開撫摸證人甲 ○胸部及下體之行為，本不需大幅度移動身體，而只需要動 手，故其有無上開猥褻行為，與其當時能否移動，並無關聯 ；再證人甲○當時既臉朝前方，頭側躺在被告大腿上，等於 被告手是近距離自證人甲○背後往前伸入其上衣、長裙，證 人甲○要如何能看到其背後的被告是用哪一隻手、從哪個角 度撫摸其胸部及下體？復以當時證人甲○已因酒醉而昏沉， 遭被告以手撫摸胸部、下體，用僅剩力氣無效地抵抗，之後
連眼睛都睜不開地睡去，又怎強求其尚能清楚分辨被告以左 手、右手，從左後方、右後方哪個角度被撫摸胸部及下體， 縱有些微印象又如何能清楚的記憶？辯護人認為證人甲○對 於此等情節應該要有完整、清楚記憶，顯係強人所難，且違 反一般經驗。末證人甲○以擋、拍被告之手反抗，然因已太 醉，之後已無法睜開眼，亦無力抵擋，已如前述（見侵訴字 卷第133 、136 至138 頁），故當證人甲○已無效抵抗，甚 至沉沉睡去，被告在過程中當可輕易將手伸入證人甲○貼身 內衣褲撫摸其胸部及下體，毫無違反一般經驗法則，辯護人 此節所指，不足採信。
㈧ 辯護人雖稱：經詢問酒店幹部，證人甲○於事發後不到一星 期即回到酒店上班，並非如證人甲○所稱有遭到巨大精神創 傷之情形，且證人甲○就其何時回酒店上班乙節不僅前後不 一，又以不記得含糊帶過，其心虛可見一斑，可見其根本未 遭被告猥褻云云（見侵訴字卷第229 、253 頁），惟依證人 甲○於審理時所證：當發生事情的時候，我沒有辦法回去工 作，但酒店人員有問我要不要回去工作看看，我因為沒有上 班沒有收入，就答應回去「試上班」，但我每次都不到2 小 時就下班了，後來休息了1 、2 個月才有辦法上班，這過程 我並不記得具體的時間等語（見侵訴字卷第149 至150 頁） ，證人甲○雖無法記憶具體時間，但記得確實係經過休息後 才能正常上班，其所述並無嚴重矛盾或含糊不清，就其何時 試上班、休息、正式回去上班等節未能具體記憶，亦與常情 無違；且妨害性自主罪之被害人，殊無可能有典型之事後情 緒反應，縱證人甲○於事發後很短時間就回到酒店上班能代 表什麼？如證人甲○確實遭到被告以撫摸胸部及下體之方式 猥褻，需要多久時間回到工作崗位才會讓人覺得其確實精神 痛苦？此應難有一定之標準，難道遭到性侵害之被害人必須 一定要經年累月無法工作，始能讓人相信其確實遭到性侵害 ，才符合一般人所期待遭受性侵害被害人之情緒反應或生活 模式，況證人甲○要生存，為賺取生活所需回去工作，有何 不可？凡此均不足以此反推其上開證詞不可採信，辯護人此 節所辯，並不可取。
㈨ 刑法第224 條之強制猥褻罪之要件為「對於男女以強暴、脅 迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行 為」。經查，證人甲○已於審理時證稱：如果我當時的狀況 沒有喝得那麼醉，而有力氣的話，遭遇到他這些舉動，就會 直接把他趕下車，但當丙○○一直摸我的胸部，我跟他說「 不要用我，我要睡覺」，他仍繼續摸，後來還把手從裙頭伸 進我的長裙裡，並伸進我的內褲去摸我的下體，我講了好多
次「不要用」，也有擋、拍他的手，把他手撥掉，但他還是 一直摸我，後來我真的太醉，我到後面沒有力氣擋了，也幾 乎無法睜開眼睛，用我最後的意識跟他說「不要用」，就睡 著了等語（見侵訴字卷第133 、136 至138 頁），可見被告 乃利用證人甲○酒力發作，意識模糊，無力反抗之機會，乘 機對證人甲○為猥褻行為得逞，被告並未對證人甲○施以強 暴、脅迫、恐嚇或催眠術之行為。而上開要件所定之「其他 違反其意願之方法」，係指行為人之手段達到違反被害人意 願，妨害其自由意志而言，亦即行為人施以足以迫使被害人 違反其意願之強制行為。依證人甲○之證述，被告雖有將手 自上衣領口伸進其胸罩內撫摸其胸部及自裙頭伸進其內褲撫 摸其下體等行為，惟並未有足以壓制其意願之強制行為，而 係因其酒醉無力抗拒，是以縱證人甲○有以手擋被告之行為 ，然衡諸證人甲○稱其僅小聲說「不要用」，且已無力向司 機呼救，其推拒被告之力道應甚輕微，被告無須施以何等違 反證人甲○意願之強制行為，即足以趁證人甲○處於酒醉無 力抗拒之狀態，而對證人甲○為猥褻之行為，因此被告所為 ，應係犯刑法乘機猥褻罪，起訴書認被告所為係強制猥褻罪 ，容有誤會。
㈩ 綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應依 法論科。
二、論罪科刑
㈠ 按對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之 情形，不能或不知抗拒而為猥褻者，應成立刑法第225 條第 2 項之乘機猥褻罪。其中所謂相類之情形，係指被害人雖非 精神、身體障礙、心智缺陷，但受猥褻時，因昏暈、酣眠、 泥醉等相類似之情形，致無同意猥褻之理解，或無抗拒猥褻 之能力者而言（最高法院98年度臺上字第7246號判決參照） ，被告係利用告訴人甲○已不勝酒力，身體無力而不能抗拒 之際，對告訴人為猥褻、竊取財物之行為，核其所為，係犯 刑法第225 條第2 項之乘機猥褻罪、同法第320 條第1 項之 竊盜罪。起訴書雖認被告罔顧告訴人以言詞、動作推拒，仍 強制對告訴人為猥褻行為，而認被告係犯刑法第224 條之強 制猥褻罪，固有未恰，惟其起訴之基本事實同一，應依法變 更起訴法條。被告於事實欄所示時、地數次撫摸告訴人之胸 部、下體等猥褻行為，因時間、地點密接，主觀上係基於對 告訴人乘機猥褻之同一犯意而為，復侵害同一告訴人之法益 ，各行為獨立性薄弱，在刑法評價上，應視為數舉動之接續 施行，而為包括之一行為予以評價，故論以接續犯之一罪。 被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡ 爰審酌被告僅為滿足自己之性慾，竟對於酒醉昏沉之告訴人 為乘機猥褻之行為，對告訴人之性自主決定權未予尊重，並 造成其心靈莫大之傷害，又恣意竊取告訴人皮包內之財物， 亦不尊重告訴人之財產權，且被告犯後一再飾詞狡辯，態度 不佳，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、素行 、所竊取財物數額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並就拘役部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈢ 被告未經同意自告訴人皮包拿取之900 元，為被告本案之犯 罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，判決如主文。
本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官蔡宜均到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 李敬之
法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 許哲維
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第225條
（乘機性交猥褻罪）
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。