臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度訴字第596號
原 告 辛承霖
被 告 鄭正鈐
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣台中地方法院。
理 由
一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院；訴訟 之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權 以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段、第 28條第1 項分別定有明文。次按，前揭關於合意管轄之規定 ，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法 院103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110 號裁定意 旨參照）。再按，債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約 ，其受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟 對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦 不因債權之讓與而喪失。且所謂得對抗讓與人之事由，不獨 實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄 之抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高法院87年度台抗字第630 號裁定要旨參照）。
二、經查，原告主張其受讓訴外人唐睿澤即郭育良對被告，本於 其等間簽立之「還款協議書」，所生之新台幣（下同）500 萬元及其利息等債權，而起訴請求被告清償債務，而觀諸唐 睿澤即郭育良與被告簽立之「還款協議書」，其第九條已約 定：「若因本協議涉訟，雙方同意以臺灣台中地方法院為第 一審管轄法院」，有該還款協議書影本在卷可稽，再觀諸本 件原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關係 ，揆諸前揭法條規定及說明，上開合意管轄約定不因債權讓 與而喪失，且得排斥其他審判籍而優先適用，從而，本件自 應由臺灣臺中地方法院管轄。玆原告向本院起訴，已違反上 開合意管轄之約定，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
民事第二庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
書記官 楊嘉惠