臺灣高雄地方法院刑事判決 八十八年度易字第四四三二號
公訴人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第七九一四號），本院判
決如左：
主 文
甲○○傷害人之身體，處罰金陸佰元，如易服勞役以參佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○為高雄市議員，因對高雄市旗津區大願院之院產及院務管理人員產生過程 合法性質疑，而與該院之院務管理人員盧錫鉛存有糾紛，民國八十六年二月四日 十八時許，因甲○○欲進入該院為盧錫鉛阻止，雙生遂發生爭執，爭執中甲○○ 竟基於普通傷害之犯意，將盧錫鉛推倒在地，盧錫鉛右腳因而撞及放置在該院門 口之木椅，致其受有右腳跟裂傷約一公分之傷害。二、案經盧錫鉛（八十七年六月五日偵查中死亡）及其配偶丙○○○訴由臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴，
理 由
一、訊據被告甲○○固不否認於八十六年二月四日十八時許與告訴人盧錫鉛發生爭執 ，雙方並有拉扯情形發生，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：當時並沒有打告 訴人，亦沒有推他，告訴人盧錫鉛是自己去撞到木椅而受傷云云。經查：本件被 告如何推倒告訴人盧錫鉛，致其受傷等情，業據告訴人盧錫鉛於偵查時，及告訴 人丙○○○於偵查、審理時指訴明確，且告訴人盧錫鉛確因此受有右腳跟裂傷約 一公分之傷害，亦有高雄醫學院附設中和紀念醫院診斷證明書一紙在卷可稽，被 告雖辯稱是告訴人自己撞到木椅而受傷，惟其於本院訊問時既自承「有拉扯」（ 見本院八十九年二月二日訊問筆錄），且被告聲請本院傳喚之證人乙○○於偵查 及本院訊問時，亦分別證稱：「他要進入，有推擠」、「只是看到有推擠」等語 （見偵查卷八十八年六月二十四日訊問筆錄、本院八十九年三月八日訊問筆錄） ，顯見被告否認犯罪之前揭辯詞，應為卸責之詞，不足採信，是被告犯行明確洵 堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第七十七條第一項之傷害罪。爰審酌被告犯罪之動機、手 段、目的、告訴人盧錫鉛所受之傷害尚小等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官林敏惠到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十一 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
審判長法 官 林 石 猛
法 官 李 璧 君
法 官 劉 傑 民
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林 豐 富
中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十一 日
附錄法條:
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。