臺灣高雄地方法院刑事判決 八十八年度易字第四二八七號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 未○○
午○○
右 一 人
選任辯護人 柳聰賢
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一五四三○、一六二八
二、一九二三六號），本院判決如左：
主 文
未○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人交付本人之物，處有期徒刑肆年。午○○無罪。
事 實
一、未○○明知其經濟狀況不佳，無支付會款及償債之能力，竟意圖為自己不法之所 有，並基於概括之犯意，連續於如附表一所示之起會時間，在其位於高雄縣林園 鄉○○○路一一九巷十四號住處，自任會首，召集每會均為新臺幣（下同）二萬 元之如附表一所示之互助會，致申○○○、丑○○、卯○○、戊○○、乙○○、 戌○○、龔丘黃鴛、巳○○、丙○○、丁○○、己○○、蔡惠如、黃秀美、鍾月 順、壬○○、酉○○、癸○○○、庚○○、辰○○、子○○、寅○○○等人陷於 錯誤，分別參加該等互助會，而以此詐得該等互助會之頭期會款，共計二百九十 六萬元（即0000000元＋720000元＋680000元）。並承前概括犯意，就如附表一 所示之互助會，依編號序分別自八十六年間某不詳標會日起至八十八年六月十日 止、八十七年間某不詳標會日起至八十八年六月五日止、八十八年間某不詳標會 日起至八十八年六月五日止，連續冒用各該互助會不詳姓名活會會員名義，以不 詳金額之標息，各冒標二十二次、十次、四次，並向其他活會會員詐稱為該被冒 名之會員得標，使活會會員及被冒名之會員陷於錯誤而如數交付會款予未○○， 其所詐得之金額至少二千萬元，惟因無法查知其確實之冒標時間及所出標息，致 無法詳為計算其所詐取之詳細金額。又承前概括犯意，自八十六年一月間某日起 至八十八年五月間某日止，連續在高雄縣林園鄉中央市場、高雄縣林園鄉○○村 ○○○路四三號酉○○住處，分別簽發張簡四川之如附表二所示之支票，先後向 巳○○、辛○○、酉○○各借得一百十萬元、四十萬元、四十萬元，而僅分別給 付自借款日起至八十八年六月五日止、自借款日起二個月、自借款日起一個月之 利息，嗣因於八十八年六月五日未○○宣告止會後，活會會員始查悉上情，且上 開如附表二所示之支票亦遭退票，告訴人等方知受騙。二、案經申○○○、丑○○、卯○○、戊○○、乙○○、戌○○、龔丘黃鴛、巳○○ 、丙○○、丁○○、己○○、蔡惠如、黃秀美、鍾月順、壬○○、酉○○、癸○ ○○、庚○○、辰○○、子○○、寅○○○、甲○○、辛○○等人訴請臺灣高雄 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、被告未○○部分：
一、被告未○○對於其經濟狀況不佳，仍於右揭時地召集如附表一所示之互助會，而
冒標該等互助會詐財，及持如附表二所示之支票於右揭時地借款，迄未償還，且 該等支票均已退票等事實，迭於偵審中供承不諱，核與告訴人申○○○、丑○○ 、乙○○、巳○○、丙○○、丁○○、黃秀美、壬○○、酉○○、癸○○○、庚 ○○、辰○○、寅○○○、辛○○、甲○○等人於偵查中（見八十八年度偵字第 一五四三○號偵查卷第二十四頁正面及反面、八十八年度偵字第一六二八二號第 十三頁反面）、告訴人辛○○、巳○○、酉○○於偵查中（見八十八年度偵字第 一九二三六號第二十二頁反面至第二十三頁）及告訴人辛○○、巳○○、酉○○ 、甲○○、癸○○○、寅○○○、丁○○、丙○○、朱金英、丑○○、壬○○、 辰○○、吳仁誠於本院審理時指述（見本院八十八年十一月十八日、八十八年十 二月二日、八十九年二月十日、八十九年三月十五日審判筆錄）暨及證人即告訴 人乙○○之妻伍楊好於本院審理時證述（見本院八十九年三月十五日審判筆錄） 情節相符，並有如附表一所示之互助會會單影本各一張、如附表二所示之支票影 本共六張暨退票理由單影本共四張附卷可資佐證，堪信為真實。而被告未○○因 佯稱召集如附表一所示之互助會，藉以取得之會首錢固已如事實欄所載，但被告 所冒標取得之會款，因次數甚多，且該等互助會係何時遭被告未○○冒標、每次 冒標之標金為何，已無法確認之情，亦經被告未○○、告訴人等分別供明、陳明 在卷，自無法詳為計算其所詐取之詳細金額，惟依告訴人等所支出之活會會款計 之，被告未○○所詐得之金額至少二千萬元。至被告未○○雖辯稱伊向告訴人辛 ○○、巳○○、酉○○借款，均有給付利息，並未詐欺，是因互助會週轉困難， 才未償還云云，然查告訴人酉○○於本院審理時固否認曾收受被告所給付之利息 （見本院八十八年十一月十八日審判筆錄），惟其於偵查中陳稱：「向我借了四 十萬，利息二分，只付了一個月」等語在卷（見八十八年度偵字第一九二三六號 第二十三頁），核與被告未○○所供曾以預扣方式給付一期利息予告訴人酉○○ 等情相符（見本院八十八年十月二十八日審判筆錄），顯見被告未○○所供足堪 採認，而被告未○○供承有給付二期利息予告訴人辛○○，並給付利息予告訴人 巳○○至其止會時（即八十八年六月五日止）止等情，固為告訴人辛○○、巳○ ○所不否認，惟被告未○○於偵審中分別供承：「‧‧‧‧我欠他人會款，所以 借錢週轉」（見八十八年度偵字第一九二三六號第二十二頁反面）、「我召會已 召了一、二十年了，是幾年前被倒會，才導致週轉困難，因困難，才寫會週轉， 又向人借」（見本院八十八年十月二十八日審判筆錄）、「我一、二十年前甘已 開始召集互助會，早已被倒會過，我一直有召會，但我一定把會款給付清楚，所 以我在召集此三會之前，被倒會後須支出會款十餘萬，我有在做生意，生意上若 生意不好，則月收入三、四萬，生意好則月入的、八萬近十萬元」、「每月付十 餘萬，這次這三會，連同會冒標及會首錢，加上有人沒有支付，我一個月大約支 付一、二十萬元，我在此會倒會後，就沒再做生意了，之前一直都有在做，‧‧ ‧」、「我是很早即召集，會與會間相互墊補，冒標是用來支付被倒的會錢及利 息‧‧‧」、「我一、二十年前就開始召集互助會，且被倒會，都是自己撐過， 我當然沒告訴會員被倒會之事，否則他們不會跟會」（見本院八十九年二月十日 審判筆錄）等語在卷，再參以上開借款多係被告冒標如附表一所示之互助會後， 始向告訴人巳○○、辛○○、酉○○商借，足認被告於借款時，已明知其經濟困
難，況被告自行衡量其收入及每月支出結果，亦應知已無支付能力，猶隱瞞該事 實，向告訴人辛○○、巳○○、酉○○佯稱借款需用，並簽發張簡四川交其使用 之如附表二所示之支票，再約定給付部分利息以取信前開告訴人等，足徵被告意 圖不法所有，向前開告訴人施用詐術，致該等告訴人陷於錯誤，而為一定財物之 交付，至為灼然。被告前開所辯，係屬事後卸責之詞，不足採信，其詐欺取財犯 行洵堪認定。
二、核被告未○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其一次冒標 行為，使多數活會會員同時受害，為想像競合犯，應從一重論處詐欺取財罪。又 其先後多次召集如附表一所示之互助會、冒標及借款等詐欺犯行，均時間緊接， 犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第五十六條規定 ，以一罪論，並加重其刑。審酌被告未○○自任會首，參與互助會之經濟活動甚 多，詐得之會款高達二千多萬元，又借款近二百萬元，受害人數頗眾，犯罪所生 惡害非輕，惟其並無前科，有本院被告全國前案紀錄表及臺灣高雄地方法院檢察 署刑案資料查註紀錄表一件附卷可稽，素行尚佳，及被告未○○犯後坦承犯行態 度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
貳、被告午○○部分：
一、公訴意旨略以：被告午○○夥同其妻未○○，明知經濟狀況不佳，無支付會款之 能力，竟共同意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，自八十六年四月十日 起至八十八年一月五日止，以未○○之名義為會首，連續在其位於高雄縣林園鄉 ○○○路一一九巷十四號住處，召集每會均為二萬元之如附表一所示之互助會， 致申○○○、丑○○、卯○○、戊○○、乙○○、戌○○、龔丘黃鴛、巳○○、 丙○○、丁○○、己○○、蔡惠如、黃秀美、鍾月順、壬○○、酉○○、癸○○ ○、庚○○、辰○○、子○○、寅○○○等人陷於錯誤，分別參加如附表一所示 之互助會，而該等互助會開標、收取會款等事宜，除由未○○負責外，被告午○ ○亦參與部分主持開標、收取會款等事宜，被告午○○與未○○以此詐得如附表 一所示互助會之頭期會款，共計二百餘萬元。又承前概括犯意，由未○○就如附 表一所示之互助會，依序分別自八十六年間、八十七年間、八十八年間之某不詳 標會日起至八十八年六月十日、同年月五日、同年月五日止，連續冒用各該互助 會不詳姓名活會會員名義，以不詳金額之標息，各冒標二十二次、十次、四次， 並向其他活會會員詐稱為該被冒名之會員得標，使活會會員及被冒名之會員陷於 錯誤而如數交付會款予被告午○○、未○○，共計詐得約二千五百餘萬元。嗣因 於八十八年六月五日未○○宣告止會後，活會會員始查悉上情，方知受騙。因認 被告午○○與其妻未○○共犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五 十四條定有明文。而所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為 之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪之資 料；事實之認定應憑證據，如未能發現相當確實證據，或不足以證明被告犯罪， 自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎（最高法院二十九年上字第三一○ 五號、四十年台上字第八六號判例參照）。又被告否認犯罪事實所持之辯解，縱 屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認，最高法
院三十年著有上字第一八三一號判例可資參照。三、本件公訴人認被告午○○涉有刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌，係以 被告午○○之妻未○○已坦承右揭犯行，核與告訴人指述之情節相符，復有會單 三紙在卷可憑，而該等會款均由被告午○○與未○○共同收取會款，亦據告訴人 指述明確，且未○○共於附表一所示之互助會冒標三十六會，詐得金額高達二千 餘萬元，被告午○○為未○○之夫，顯然知悉，又於此情形下，協助收取冒標之 會款，再將之交予未○○，是就未○○之冒標會款犯行，被告午○○有犯意連絡 及行為分擔甚明，為其主要論據。訊之被告午○○堅決否認有上開共同冒標參與 詐欺取財之行，辯稱：伊沒有參與互助會之事，不曾代收會款或主持開標，會首 是伊妻未○○等語在卷。
四、經查：
（一）如附表一所示之互助會之會首係由被告未○○擔任一節，已如前述，而該等 互助會係被告未○○所召集，亦據被告未○○、午○○分別供承在卷，再參 以告訴人申○○○、丑○○、乙○○、巳○○、丙○○、丁○○、黃秀美、 壬○○、酉○○、癸○○○、庚○○、辰○○、寅○○○、辛○○等人於偵 查中指述：「大部分是未○○，招會及主持開標，但收會錢午○○有去」（ 見偵查卷第二十四頁反面）及告訴人辛○○、巳○○、酉○○、甲○○、癸 ○○○、寅○○○、丁○○、丙○○、朱金英、丑○○、壬○○、辰○○、 吳仁誠及證人伍楊好於本院審理時分別陳稱：「我們信任被告都是打電話通 知未○○多少錢，沒寫標單，我打電話都是未○○接，我都是託巳○○拿予 未○○」（見本院八十八年十月二十八日審判筆錄）、「‧‧‧會款是有時 未○○來我家收，有時午○○來我家收，但有時我載雞過去，即直接拿予未 ○○，我每天都有載雞去賣給未○○；我也曾去標會時，未○○不在，由午 ○○開標；他（指被告午○○）向我收過一、二次‧‧‧」、「‧‧‧有時 被告他們來收，有時我拿去市場，來收時，有時是未○○，有時是午○○， 若是拿去市場，就看是何人在場，有時是未○○，有時是午○○‧‧‧；未 ○○不在，即由午○○開標，常常開標時，二人都在場；午○○來向我收之 次數我不記得」（以上均見本院八十八年十一月十八日審判筆錄）、「‧‧ ‧‧未○○不在時，午○○會代理開標，我曾於晚上拿錢去被告住處，而由 午○○代收‧‧‧；我去過六、七次，現場由被告未○○以標單開標，如果 未○○不在，由午○○代為開標，‧‧‧‧」（見本院八十八年十二月二日 、八十九年二月十日審判筆錄）、「‧‧‧‧開標後，午○○打電話告訴我 標金多少，我託巳○○將會錢交給被告，有時也是未○○打電話給我，我也 曾拿過會錢到被告家，若未○○不在家，也是由其建勳代收，‧‧‧；我去 過一次，是未○○主持開標，但她先生也在場，‧‧‧‧」（見本院八十八 年十二月二日、八十九年二月十日審判筆錄）、「我去投標過二次，一次是 未○○主持開標，一次是午○○主持開標，金錢有時我拿去，有時午○○載 未○○去收會錢，我拿去時，都是未○○收」（見本院八十八年十二月二日 審判筆錄）、「開標時，他（指被告午○○）也在場，我去時，見過的是午 ○○在，但由未○○主持開標，沒見過未○○不在，由午○○開標情形，而
會款都是我拿予未○○，沒拿給午○○過」、「（會款）有時給未○○，有 時給她先生，有時委託未○○之弟弟交予未○○，如未○○不在，就交予午 ○○，不確定午○○有無直接來收過」、「（會款）有時給未○○，有時給 她先生，有時委託未○○之弟弟交予未○○，如未○○不在，就交予午○○ ，不確定午○○有無直接來收過」、「（會款）有時給未○○，有時給她先 生，有時委託未○○之弟弟交予未○○，如未○○不在，就交予午○○，不 確定午○○有無直接來收過；我去投標，都由未○○主持，好像有過未○○ 不在，由午○○主持開標情形」、「‧‧‧‧我不曾去投標過，都以口頭告 訴被告，因我與她同在市場做生意，所以都用講的‧‧‧‧，會錢都是我直 接交予未○○」、「我是打電話問巳○○會的情形，我有交待過巳○○要標 ，但都沒標到，我的六會的錢都託巳○○拿去，沒去過現場，也沒拿會款去 給未○○過，每次問，都是被人標走，我完全沒見過午○○」、「‧‧‧‧ 我也是透過巳○○參加的‧‧‧‧；不曾投標過，也沒寫過標單，都是委託 巳○○，也沒見過午○○」、「都是未○○開標，她先生也在場，若未○○ 不在，我見過一次，是由午○○開標，會款是我拿予未○○或由被告二人來 向我收，但都是未○○向我收的，‧‧‧‧」（以上均見本院八十九年三月 十五日審判筆錄）等語，足知如附表所示之互助會之開標及收取會款等事宜 ，平時均是由被告未○○處理，被告午○○雖曾代收會款及主持開標，惟此 均係被告未○○不在時，始由其代為處理，衡諸被告午○○與被告未○○間 既係夫妻關係，同居一處，則被告午○○於被告未○○不在時代為收取會款 及主持開標事宜，甚或止會後為其妻出面處理債務，誠屬基於夫妻情誼所可 理解之事，故上開互助會均是由被告未○○所召募，被告午○○並無共同籌 組甚明，縱被告未○○之犯行，已如前述，然尚難僅因被告午○○曾於被告 未○○不在時，代收會款及主持開標，遽予推論被告午○○與被告未○○間 就上開詐欺犯行有犯意之聯絡及行為之分擔。
（二）又被告午○○係從事木工裝潢工作，而被告未○○則是在市場賣雞之情，亦 據被告二人供承在卷，並經告訴人巳○○、酉○○、甲○○、壬○○指述及 證人即告訴人乙○○之妻伍楊好證述甚明，顯見被告午○○、未○○二人分 別有各自完全不同性質之工作，且如附表一所示之互助會，係被告未○○所 召集，被告午○○僅於被告未○○不在時，代為收取會款或主持開標事宜， 已如前述，苟被告午○○知悉被告未○○之冒標行為，如為卸免責任，自無 於被告未○○不在時，再代為收取會款或主持開標之理，又如基於夫妻之情 ，而協助其妻犯行，亦不可能僅代收會款或主持開標，衡諸上情，被告未○ ○雖以冒標手法詐取財物，然非必然有將案情告知被告午○○，縱該冒標之 會數及金額均頗鉅，亦難僅因被告午○○、未○○間之夫妻關係，即擬制推 定被告午○○知悉其妻冒標詐財之犯行，且在知情之情況下協助其妻收取冒 標之會款。
（三）綜上所述，被告午○○否認其曾代被告未○○收取會款及主持開標事宜，雖 不足採信，然其辯稱伊沒有參與互助會之事，應非虛詞，此外，復查無其他 積極證據足資證明被告午○○有公訴人所指之詐欺取財犯行，揆諸首揭說明
，自屬不能證明被告午○○犯罪，爰應依法為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官洪信旭到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 四 月 十一 日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法 官 李麗珠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 簡鴻雅
中 華 民 國 八十九 年 四 月 十二 日
附錄本案判決論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。附表一：
┌──┬──────┬───┬───┬────┬────────────┐
│編號│會期（民國）│會 數│止會日│冒標會數│告訴人暨其所參加之會數 │
├──┼──────┼───┼───┼────┼────────────┤
│一 │八十六年四月│四十會│八十八│二十二會│朱金英（三會）、丑○○）│
│ │十日起至八十│ │六月十│ │二會）、卯○○（二會）、│
│ │九年六月十日│ │日 │ │蔡惠如（二會）、戊○○（│
│ │ │ │ │ │以下均一會）、乙○○、蘇│
│ │ │ │ │ │明士、龔丘黃鴛、巳○○、│
│ │ │ │ │ │丙○○、丁○○、己○○、│
│ │ │ │ │ │酉○○、黃秀美、鍾月順、│
│ │ │ │ │ │壬○○、甲○○。 │
├──┼──────┼───┼───┼────┼────────────┤
│二 │八十七年四月│三十七│八十八│十會 │丑○○（二會）、朱金英（│
│ │二十五日起至│會 │年六月│ │、朱金英（二會）、蔡惠如│
│ │九十年三月二│ │五日 │ │（以下均一會）、龔丘黃鴛│
│ │十五日 │ │ │ │、丁○○、楊秀琴、庚○○│
│ │ │ │ │ │、巳○○。 │
├──┼──────┼───┼───┼────┼────────────┤
│三 │八十八年一月│三十五│八十八│四會 │楊秀琴（二會）、辛○○（│
│ │五日起至九十│會 │年六月│ │二會）、辰○○（二會）、│
│ │年十月五日止│ │五日 │ │乙○○（二會）、子○○（│
│ │ │ │ │ │二會）、丁○○（二會）、│
│ │ │ │ │ │酉○○（以下均一會）、黃│
│ │ │ │ │ │秀美、寅○○○。 │
└──┴──────┴───┴───┴────┴────────────┘
附表二：
┌──┬────┬───────┬──────────┬───┬────┐
│編號│發票人 │到期日（民國）│支 票 號 碼 │執票人│備 註│
├──┼────┼───────┼──────────┼───┼────┤
│一 │張簡四川│八十八年六月十│FB0000000號 │辛○○│已退票 │
│ │ │九日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────────┼───┼────┤
│二 │張簡四川│八十八年七月二│FC0000000號 │酉○○│已退票 │
│ │ │十日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────────┼───┼────┤
│三 │張簡四川│八十六年二月二│FA0000000號 │巳○○│ │
│ │ │十八日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────────┼───┼────┤
│四 │張簡四川│八十六年三月十│FB0000000號 │巳○○│ │
│ │ │五日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────────┼───┼────┤
│五 │張簡四川│八十八年六月二│FC0000000號 │巳○○│已退票 │
│ │ │十四日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────────┼───┼────┤
│六 │張簡四川│八十七年七月十│FB0000000號 │巳○○│已退票 │
│ │ │三日 │ │ │ │
└──┴────┴───────┴──────────┴───┴────┘