臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹交簡字第174號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉瑋倫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第334 號），本院判決如下：
主 文
葉瑋倫吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）葉瑋倫明知飲酒後會使人注意力變差，肢體協調性、平衡 感及判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具， 且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力 交通工具，竟於民國109 年3 月7 日上午8 時許起至同日 上午9 時許止，在新竹市香山區中華路上某工廠內，飲用 含有酒精成分之保力達藥酒約2 杯後，尚處於不能安全駕 駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之 犯意，於同日上午9 時15分許，自上開處所駕駛車牌號碼 0000-00 號自用小貨車行駛於道路上，欲返回其住處。嗣 於同日上午9 時20分許，葉瑋倫駕車行經新竹市○○區○ ○路0 段000 號前時，因駕車時違規使用手機為警攔查， 發現其身上散發濃厚酒氣，遂於同日上午9 時30分許，對 其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.34毫克而查獲。
（二）案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察 官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告葉瑋倫於警詢及偵訊時之自白（見速偵卷第10至11、 26頁）。
（二）員警偵查報告、當事人酒精測定紀錄表、新竹市○○○○ ○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車車籍 資料、證號查詢汽車駕駛人資料、呼氣酒精測試器檢定合 格證書影本各1 份（見速偵卷第9 、12至13、17至19頁） 。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告葉瑋倫所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項
第1 款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛 動力交通工具罪。
（二）累犯：被告前於106 年2 月間，因公共危險案件，經本院 於106 年7 月3 日以106 年度竹交簡字第257 號判決判處 有期徒刑4 月，於106 年7 月31日確定，於106 年12月12 日徒刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定，加重其刑。至司法院釋字第775 號解釋，依 解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下， 致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符 罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避 免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否 加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑 、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依 此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台 上字第338 號、第976 號、第1941號、第2748號判決意旨 參照）。查本案依被告構成累犯及犯罪之情節，並無上開 情事，自仍有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。（三）科刑：爰審酌被告前已有1 次酒後駕車紀錄，此次又於飲 酒後所含之酒精濃度達每公升0.34毫克，而不能安全駕駛 動力交通工具之情形下，仍貿然駕駛自用小貨車上路，無 視政府宣導酒後不開車，漠視法令，罔顧自己生命、身體 及公眾往來之交通安全，其所為實屬不該，惟念其犯後坦 承犯行，態度尚佳，且並未肇事即為警查獲，兼衡其大學 肄業之智識程度，職業為工，家庭經濟狀況為勉持之生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官 蘇鈺婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。