臺灣新北地方法院民事裁定 109年度訴字第1983號
109年度聲字第186號
原 告
即 聲請人 楊詔雄
訴訟代理人 林立捷律師
被 告
即 相對人 葉鴻鑫
上列當事人間債務人異議之訴事件（109 年度訴字第1983號）
及聲請停止執行事件（109 年度聲字第186 號），本院裁定如
下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送其管轄法院。」民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權而 移送，如受移送之訴訟係專屬於他法院管轄者，受移送之法 院仍得將該訴訟更行移送於有專屬管轄權之法院，此觀民事 訴訟法第30條第2 項但書之規定自明。」（最高法院102 年 度臺聲字第151 號民事裁定意旨參照）上開民事訴訟法規定 ，於強制執行程序，準用之，此觀強制執行法第30條之1 規 定即明。次按「所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬 一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管 轄者，縱未以法文明定『專屬管轄』字樣，仍不失其專屬管 轄之性質。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求 之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院 對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項前段定有 明文。是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已 由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管 轄。」（最高法院98年度臺抗字第38號裁定意旨參照）。再 訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1 條第1 項 前段有所規定。又專屬管轄事件與非專屬管轄事件，如係基 於同一原因事實者，不宜割裂由不同法院管轄（最高法院85 年度臺上字第296 號判決意旨參照）。另按強制執行程序開 始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請 ，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求， 或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制 執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並 確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條
定有明文，此所謂法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異 議之訴等之受訴法院（最高法院97年度臺抗字第403 號裁定 意旨參照）。
二、原告即聲請人主張：被告執有發票日民國89年11月30日、發 票人為原告、票載金額新臺幣500 萬元，到期日為94年11月 29日併免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）及鈞院10 8 年度司票字第5494號本票裁定，向臺灣雲林地方法院108年 度司執字第12868 號聲請對原告強制執行，但原告並未實際 領得500 萬元，且縱有借款亦已清償，即系爭本票所擔保之 借款債權早已因清償而消滅。此外，系爭本票亦已罹於時效 ，爰依民事訴訟法第247 條、強制執行法第14條第2 項規定 ，提起本件確認及債務人異議之訴等訴訟，聲明請求確認被 告所持系爭本票對原告之債權不存在，並不得依前開本票裁 定對原告為強制執行，臺灣雲林地方法院108 年度司執字第 12868 號給付票款債務強制執行程序應予撤銷，並聲請供擔 保停止執行臺灣雲林地方法院108 年度司執字第12868 號給 付票款債務強制執行程序等語。
三、經查：
㈠被告前向臺灣雲林地方法院聲請就原告之不動產強制執行， 經臺灣雲林地方法院以108 年度司執字第12868 號給付票款 執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，現正執行中，有 臺灣雲林地方法院109 年5 月5 日執行處函在卷可參。 ㈡則原告依強制執行法第14條第2 項提起本件債務人異議之訴 ，聲明請求被告不得執本院108 年度司票字第5494號本票裁 定對其聲請強制執行；及臺灣雲林地方法院108 年度司執字 第12868 號給付票款事件之強制執行程序，應予撤銷等情， 依上開說明，應專屬執行法院即臺灣雲林地方法院管轄。又 被告依強制執行法第18條第2 項規定，聲請法院為停止強制 執行之裁定，關於是否准予裁定停止執行所應斟酌之事項， 因與前開異議之訴有密切不可分之關係，故此聲請停止執行 事件亦應由異議之訴之受訴法院即臺灣雲林地方法院審理（ 最高法院99年臺抗字第563 號民事裁定意旨參照）。至於原 告所提起消極確認之訴部分，依民事訴訟法第1 條第1 項前 段規定，應屬被告住所地即臺灣桃園地方法院管轄，且非專 屬管轄，然依上開說明，此部分與前開專屬管轄部分既係基 於同一原因事實，自不宜割裂審理，故應由臺灣雲林地方法 院一併審理（最高法院85年度臺上字第296 號判決意旨參照 ）。從而，原告誤向本院提起上開訴訟及聲請，容有違誤， 爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣雲林地方法院。四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
民事第六庭 法 官 謝宜雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
書記官 劉德玉