臺灣新北地方法院民事裁定 109年度消債更字第104號
聲 請 人 周建評
代 理 人 蔡佑明律師
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人周建評自民國109 年7月6日下午4 時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人無擔保或 無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲 請更生。」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生 或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案， 或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請 債務清理之調解。」，消費者債務清理條例（以下簡稱消債 條例）第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項分別定有明 文。次按「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人1 人為監督人或管理。」、「法院開始 更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力。」，消債條例第16條第1 項、第45條第1 項亦分別定有 明文。
二、聲請意旨略以：聲請人本身所積欠之債務前已與銀行協商並 償還完畢結清，詎料當時協商並未包括保證債務，故目前向 本院提出之更生聲請之債務均為擔任父親債務保證人、子女 學貸保證人所積欠。聲請人目前積欠金融機構金額共429 萬 5,964 元，即便本件分期每月償還至債務人法定退休年齡65 歲共216 期，每月應償還金額亦高達約2 萬3,867 元。債務 人目前每月薪資3 萬4,000 元，扣除前述每月應償還金額後 ，僅餘1 萬133 元，顯不足以支應自己及依法受債務人扶養 之人即聲請人之母親之生活所需，故應已足徵有不能清償債 務之情形。爰依法聲請裁定開始消費者債務清理之更生程序 等語。
三、本院之判斷：
㈠、本件聲請人曾向本院聲請債務清理前置調解，最大債權金融 機構國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行） 具狀表示：經確認聲請人還款能力有限，無力協商還款，故 無調解成立之可能，致前置調解不成立等情，經本院依職權
調閱本院108 年度司消債調字第1027號更生事件調解卷宗核 閱無誤。是以聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲 請人現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事 而定。
㈡、聲請人名下並無任何不動產、車輛或保險契約，僅有台灣企 業銀行存款帳戶餘額1 萬14元（本院卷第61頁）、中華郵政 存款帳戶餘額91元（本院卷第53頁）等情，業經聲請人提出 全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同 業公會「保險業通報作業資訊系統」資料查詢結果回覆書、 國泰人壽保險股份有限公司109 年5 月27日國壽字第109051 132 號函、台灣企業銀行存簿內頁資料、中華郵政客戶歷史 交易清單等文件為證（本院調解卷第18頁、第21至22頁、本 院卷第53至61頁、第71至73頁、第109 頁）。是本院認定聲 請人名下資產數額為1 萬105 元（計算式：10,014＋91＝10 ,105）。又聲請人自107 年3 月15日起任職於國興保全股份 有限公司，每月薪資未扣除勞健保費為3 萬4,000 元，108 年度領有葡眾企業股份有限公司所得645 元，平均每月領取 54元（計算式：645 ÷12＝54，元以下四捨五入）等情，業 據聲請人陳報在卷（本院卷第52頁），並提出勞工保險被保 險人投保資料表為證（本院調解卷24頁），復有本院依職權 調閱聲請人108 年度稅務電子閘門資料查詢表在卷可考（本 院限閱卷）。是以，本院審酌暫以3 萬4,054 元（含薪資3 萬4,000 元、葡眾企業所得54元）作為聲請人之每月可處分 之所得數額。
㈢、按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍計算其數額，並應 斟酌債務人之其他財產；債務人聲請更生或清算時所提財產 及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例 第64條之2 第1 項、第2 項規定之認定標準相符者，毋庸記 載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2 第1 項 、消債條例施行細則第21條之1 第3 項分別定有明文。本件 聲請人主張每月個人必要生活費以新北市最低生活費1.2 倍 計算為1 萬8,600 元，加計聲請人之母扶養費6,000 元，共 計2 萬4,600 元（本院調解卷第8 頁、本院卷第111 頁）。 經查，聲請人之母為41年次生，現年68歲，目前無工作收入 ，名下無任何不動產或車輛，每月領有國民年金4,000 元， 業據聲請人陳報在卷（本院卷第111 頁），並全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、107 年及106 年綜合所得稅各類所得資 料清單及戶籍謄本附卷可稽（本院卷第63至67頁、第85頁） ，經核為不能維持生活而需受扶養義務人即聲請人、聲請人
之兄長及妹妹共3 人扶養。本院審酌聲請人之兄長目前無業 ，名下有汽車2 輛、聲請人之妹妹現任職於元大證券股份有 限公司且108 年所得均較二位兄長為優等情，有本院依職權 調閱之稅務電子閘門資料查詢表在卷可考（本院限閱卷）。 是聲請人之妹妹目前之資力較聲請人及聲請人之兄長優渥， 依扶養義務人之經濟情況，本院審認聲請人之妹妹應負擔其 母扶養費3/5 ，聲請人之兄長及聲請人應各負其母扶養費1/ 5 ，方為適當。復參酌109 年度新北市最低生活費用1.2 倍 為1 萬8,600 元，且聲請人之母每月領有國民年金4,000 元 ，則聲請人每月應負擔其母之扶養費應為2,920 元【計算式 ：（18,600－4,000 ）×1/5 ＝2,920 】。另聲請人主張其 每月個人必要生活費為1 萬8,600 元，核與法並無不合，應 予准許。從而，本院酌認聲請人每月必要生活費用數額為2 萬1,520 元（包括每月個人生活必要支出1 萬8,600 元及聲 請人之母扶養費2,920 元）。
㈣、綜上所述，聲請人名下有資產1 萬105 元，每月可處分之所 得數額為3 萬4,054 元，扣除每月生活必要支出2 萬1,520 元後，雖每月仍有餘額1 萬2,534 元可供清償債務，然以聲 請人積欠金融機構債務共計429 萬5,964 元（本院調解卷第 31頁），聲請人尚須逾14年之期間始得清償完畢（計算式： 4,295,964 ÷12,534≒343 個月即28.6年）遑論尚有利息及 違約金待清償，聲請人還款年限顯然更長，是聲請人實有藉 助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟 生活之必要，洵可認定。
四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之 情事，又所負無擔保或無優先權之債務未逾1,200 萬元，且 未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條 例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之 事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許。爰裁 定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人 於更生程序開始後，應盡其協力義務積極配合法院，重新調 整收入、支出項目數額，並依誠信原則，提出一符合或高於 聲請人先前自陳之還款清償能力（每月可負擔清償能力約5, 000 元），且足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更 生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規 定應行清算之程度，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
民事第六庭 法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告
本裁定已於109年7月6日下午4時公告。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
書 記 官 鄔琬誼
, 台灣公司情報網