侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院(民事),小上字,109年度,114號
PCDV,109,小上,114,20200709,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度小上字第114號
上　訴　人　黃惠心　


被　上訴人　華南產物保險股份有限公司

法定代理人　凃志佶　
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
109 年5 月12日本院三重簡易庭109 年度重小字第1186號小額訴
訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明：一、原判 決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項 、第436 條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指判決不 適用法規或適用不當。當事人以小額程序之第一審判決違背 法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法 規不當，其上訴狀或上訴理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣，如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各 款事由提起上訴者，其上訴狀或上訴理由書應揭示合於該條 款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或上訴理由書未依上 述方法表明者，難認已對原判決之違背法令有具體之指摘， 其上訴即不合法。又小額程序之上訴人若未於提起上訴後20 日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審 法院毋庸命其補正，即得依同法第436 條之32第2 項準用同 法第471 條第1 項規定，逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：本件車禍事件是訴外人李益民撞到上訴人， 李益民還包紅包給上訴人，並傳訊提醒上訴人記得開庭處理 ，足見李益民自認有錯，本件初步分析研判表亦認事證未齊 全，無法據以研判肇事原因，原判決不應將過錯全推給上訴 人等語。
三、本件上訴人對於小額訴訟程序之第一審判決提起上訴，核其 上訴理由，無非係就原審取捨證據、認定事實之職權行使， 指摘其為不當，並未具體指出原判決有何違背法令情事，更 未指明原判決所違背之法令條項或其內容，以及依訴訟資料



有何判決違背法令之具體事實，依上說明，自不得謂已合法 表明上訴理由。從而，本件上訴，顯難認為合法，應予駁回 。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436 條之19條第1 項 確定其數額為新臺幣1,500 元，應由上訴人負擔。據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1項、第2 項、第444 條第1 項前段、第471 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
民事第五庭 審判長法 官 許瑞東
　
法 官 王雅婷
　
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書記官 李淑卿