臺灣新北地方法院民事裁定 109年度司聲字第298號
聲 請 人 好歌傳播事業有限公司
法定代理人 許碧珠
相 對 人 信毅視聽有限公司
法定代理人 鄭家杰即鄭文
林珍桂
蔡金雀
黃耀鵬
鄭劉慧珍（即鄭勝男之繼承人）
鄭愷毅（即鄭勝男之繼承人）
鄭明昌（即鄭勝男之繼承人）
鄭銘華（即鄭勝男之繼承人）
鄭曲娟（即鄭勝男之繼承人）
鄭毅（即鄭勝男之繼承人）
鄭怡清（即鄭勝男之繼承人）
鄭宜安（即鄭勝男之繼承人）
鄭宜蜜（即鄭勝男之繼承人）
鄭志遠（即鄭秀英之繼承人）
張曉生（即鄭秀英之繼承人）
鄭通（即鄭塗之繼承人）
鄭秀美（即鄭塗之繼承人）
鄭秀琴（即鄭塗之繼承人）
鄭秀惠（即鄭塗之繼承人）
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院八十四年度存字第二八八三號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳萬壹仟元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證 明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證 明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使 ，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件， 法院始得裁定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假 扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利 益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假 扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人 撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可 能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必 待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終 結，最高法院87年度台抗字第234號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院84年度裁全字第3245號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供 如主文所示之擔保金，並以鈞院84年度存字第2883號提存事 件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並依 民事訴訟法第104條第1項第3款規定向鈞院聲請催告相對人 行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開擔保金等語。三、經調閱本院84年度存字第2883號、84年度裁全字第3245號、 84年度執全字第2314號、108年度司聲字第769號等相關卷宗 審核，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，按諸上開說 明，應認符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟 終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該通 知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有臺灣 臺北地方法院109年5月20日北院忠文查字第1090003686號函 、臺灣基隆地方法院109年5月26日基院麗文字第1090000790 號函、臺灣士林地方法院109年6月2日士院擎民科字第10901 01012號函、及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲 請人聲請發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
民事第一庭司法事務官 蘇慧恩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網