臺灣新北地方法院民事裁定 109年度司聲字第151號
聲 請 人 許庭文
林淑惠
周嘉儀
劉美伶
徐瑞芬
李明德
巫曼文
李福壽
王芷翎
相 對 人 肯仲建設股份有限公司
法定代理人 曾景祺
相 對 人 曾信妹
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○三年度存字第六一七號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹仟貳佰零貳萬捌仟元，准予返還。 理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔 保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日 以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依 供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利 並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁 定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處 分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假 扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處 分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押 或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生 ，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人 已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法 院87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院103年度司裁全字第291號民事裁定，為擔保假扣押，曾提 供如主文所示之擔保金，並以鈞院103年度存字第617號提存
事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，復 經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權 利而未行使等情，爰聲請發還前開擔保金等語。三、經調閱本院103年度存字第617號、103年度司裁全字第291號 、103年度司執全字第213、217號等相關卷宗審核，聲請人 已撤回對相對人之假扣押執行，按諸上開說明，應認符合民 事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又 聲請人亦於民國109年1月21日以台北北門郵局第000223號存 證信函定20日以上之期間催告相對人行使權利，而相對人收 受後迄未行使權利，復有存證信函暨回執正本、臺灣臺北地 方法院109年3月24日北院忠文查字第1090002627號函及本院 民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔 保金，經核於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
民事第五庭 司法事務官 方佩文
, 台灣公司情報網