臺灣新北地方法院民事裁定 109年度司他字第76號
原 告 陳識元
被 告 林○益 （真實姓名及住所詳如對照表）
兼
法定代理人 林○政 （真實姓名及住所詳如對照表）
被 告 葉○維 （真實姓名及住所詳如對照表）
兼
法定代理人 邱○蘭 （真實姓名及住所詳如對照表）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁
定准許（108年度救字第173號），本院依職權徵收訴訟費用，裁
定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參仟柒佰玖拾陸元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應連帶向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟零肆拾肆元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請 以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按 法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動 償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費 用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定 時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類 推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院 暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。二、經查，原告與被告林○益等4人、第三人周承勳、江阿蕊、 江海樹間請求損害賠償事件，經本院於民國108年8月15日以 108年度救字第173號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其 應預納之裁判費及其他訴訟費用。其中，原告與第三人周承 勳、江阿蕊、江海樹間，於本院108年度訴字第2219號成立 訴訟上和解，並約定訴訟費用各自負擔。另原告與被告林○ 益等4人間，原告起訴聲明：㈠被告林○益、葉○維應連帶 給付原告新臺幣（下同）537,117元，及自起訴狀繕本送達 最後被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被 告林○政應與被告林○益連帶給付原告537,117元，及自起 訴狀繕本送達最後被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。㈢被告邱○蘭應與被告葉○維連帶給付原告537,11 7元，及自起訴狀繕本送達最後被告之翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。㈣第㈠項至第㈢項之請求，如任一被 告對原告為給付者，於給付範圍內，其他被告同免其責任。 上開事件經本院以108年度訴字第2219號判決確定，訴訟費 用由原告負擔20分之13，餘由被告林○益等4人連帶負擔。 是本件訴訟業已終結，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前 段規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔 之訴訟費用。
三、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數 項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競 合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定 之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項定有 明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對 債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因 ，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真 正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相 競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高 法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查原告訴之聲 明為不真正連帶法律關係之請求，依前開規定及說明，訴訟 標的價額以該聲明中最高者計算之即為已足，是以，本件訴 訟標的價額應為537,117元，第一審裁判費為5,840元，應由 原告負擔3,796元（計算式：5,840×13÷20＝3,796），餘 由被告林○益等4人連帶負擔2,044元（計算式：5,840－3,7 96＝2,044），爰依職權確定應向兩造徵收之訴訟費用如主 文所示。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
民事第三庭 司法事務官 方佩文