臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第2983號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張躍耀
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（109年度執聲字第2203號），本院裁定如下：
主 文
張躍耀犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人張躍耀因違反毒品危害防制 條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第 51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為 5年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受 6月以下有期徒刑或拘役之宣告 者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金； 上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑 逾6月者，亦適用之，同法第41條第 1項前段、第8項亦有明 文規定。而民國103年6月4日修正公布，同年月6日施行之刑 事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑 及數罪併罰所定應執行之刑。」及第 3項規定：「第一項規 定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後 ，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」已針對第二審上 訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用 ，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾 經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法 理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所 定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之 總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議、103年度台 抗字第707號、103年度台抗字第 674號裁定意旨參照）。三、經查，本件受刑人張躍耀因違反毒品危害防制條例等案件， 經本院先後判處如附表所示之刑（惟如聲請書附表編號2所 示之「犯罪日期」欄應更正為「108年3月14日0時8分許為警 採尿往前回溯26小時內之某時分」《原聲請書誤載為「108 年3月14日0時8普許為警採尿往前回溯26小時內之某時分」 》），且均確定在案，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被
告前案紀錄表及臺灣新北地方檢察署執行案件資料表各 1份 在卷可考。茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法 院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應 執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，併援引臺灣新北地方 檢察署受刑人張躍耀定應執行刑案件一覽表資為附表。四、依刑事訴訟法第477條第 1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第六庭 法 官 蔡慧雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 項珮欣
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日