臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第2930號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李旻謙
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（109年度執聲字第2179號），本院裁定如下：
主 文
李旻謙犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人李旻謙因詐欺等案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依 第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項前段、第 53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣 告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明 文。又按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之 裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑時，最 後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行 之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而 認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不 能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執 行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2 號判例、86年度 台抗字第472 號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人李旻謙因犯詐欺等案件，經臺灣高等法院及本院先後 判處如附表所示之刑（聲請書附表編號1 至2 所示之宣告刑 均漏載易科罰金之折算標準，及聲請書附表2 所示之犯罪時 間應更正為「106 年5 月間某日起至同年6 月8 日19時44分 許間某時」，暨聲請書附表編號2 所示之偵查機關年度案號 應補充「106 年度偵字第34970 號、107 年度偵緝字第3289 號」，均補充、更正如附表所示），並於附表所示之日期確 定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 附卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前 犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲 請為正當。
㈡爰審酌受刑人犯如附表編號1 至2 所示之罪分別為過失傷害 罪、幫助詐欺取財罪，其違反之罪質之犯罪類型、行為態樣 、動機有別，所侵害之法益不同，兼衡責罰相當與刑罰經濟 之原則、行為次數及犯罪時間區隔，又考量受刑人之犯後態 度，及審酌各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、附表各 罪彼此間之關聯性、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、 對受刑人施以矯正之必要性、所犯數罪為整體非難評價，及 貫徹刑法量刑公平正義理念之內部或外部界限等情，定其應 執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。另查本件 受刑人所犯如附表記載之各罪刑，其中附表編號1 部分，已 易科罰金執行完畢，惟此與附表編號2 部分均屬裁判確定前 所犯數罪，依上開說明，自仍得一併聲請定應執行刑，附此 敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 劉明潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林慈恩
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日