臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第2711號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝明揚
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（109 年度執聲字第1958號），本院裁定如下：
主 文
謝明揚因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人謝明揚因犯毒品危害防制條例等 案件，先後判決確定如附表，並有各該判決附卷可稽，應依 刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑 事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為5 年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告 者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰 金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行 之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項 亦規定甚明。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢 ，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院 字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第 53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪 事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之， 不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之 聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行 ，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定 無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472 號裁定參照）。
三、經查：受刑人謝明揚因犯如附表所示之案件，經臺灣臺北地 方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案 ，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 其中如附表一覽表編號1 所示之罪，業於108年8月31日執行 完畢，然揆諸前揭最高法院裁定意旨，本件檢察官此部分聲 請仍屬合法。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲 請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準
，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
刑事第六庭 法 官 胡堅勤
上開正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 林蔚然
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日