臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第2690號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳進貴
上列受刑人因犯賭博案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其
應執行之刑（109 年度執聲字第1932號），本院裁定如下：
主 文
吳進貴因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人吳進貴因犯賭博案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7 款（聲請書誤 載為第6 款），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第7 款之規定，定其應執行 之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法 院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰， 有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告 多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下 ，定其金額，刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第7 款分別定有明文。又二裁判以 上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行 完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘 一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行 之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察 署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科 之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回 ，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行 時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台 抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨可資參照。三、查受刑人因犯賭博案件，經本院先後判處如附表所示之刑， 均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表、執行案件資料表在卷可稽。茲聲請人以本院為前揭 案件犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行刑，本院審核 認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類 型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之 程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行之刑 如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。至附表編號1 所 示已執行完畢之部分，則應由檢察官於指揮執行時扣除之，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7 款 、第42條第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
刑事第二十庭 法 官 劉凱寧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日