臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第4455號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高時展
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第6942號），本院判決如下：
主 文
高時展竊盜，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之高時展犯罪所得Airpods、序號GT6Z7UVCLX2Y號之無線耳機壹組沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告無前科，年僅 19歲，犯罪動機、目的，手段，智識程度為五專前三年肄業 （依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、職業 為服務業，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度及告訴 人對本案表示希望給被告教訓之意見（見本院公務電話紀錄 所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得Airpods、 序號GT6Z7UVCLX2Y號之無線耳機1組，未據扣案，亦未實際 合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條 第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第6942號
被 告 高時展 男 19歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○路00號(新北
市土城戶政事務所)
現居新北市○○區○○路000號17樓
之7
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高時展意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 108年11月17日21時1分許，在新北市○○區○○路00號1樓 之「鄰家通訊行」櫃檯，向該店店員翁心怡佯稱購買行動電 話、耳機、充電版及平板電腦等物，趁翁心怡轉身操作電腦 之際，徒手竊取置於椅子上，由翁心怡管領之Airpods牌、 序號GT6Z7UVCLX2Y號之無線耳機1組（價值新臺幣5,290元） ，得手後旋即離去。
二、案經翁心怡訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高時展於偵查中坦承不諱，核與告 訴人翁心怡於警詢時之指訴情節相符，復有店內監視器錄影 光碟1張與監視錄影畫面翻拍照片共4張在卷可稽，足認被告 之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告
沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
檢 察 官 江祐丞