臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2445號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 烏慶元
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年
度偵字第30525號），本院判決如下：
主 文
烏慶元犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之烏慶元犯罪所得咖啡色皮夾壹個、現金新臺幣參仟元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。三、至檢察官聲請簡易判決處刑書認被告除詐欺取財罪外，另涉 犯侵占遺失物罪嫌云云。惟按行為人於完成犯罪行為後，為 確保或利用行為之結果，而另為犯罪行為時，倘另為之犯罪 行為係前一行為之延續，且未加深前一行為造成之損害或引 發新的法益侵害，即學理上「不罰之後行為」，應僅就前一 行為予以評價而論以一罪（最高法院100年度台上字第6621 號判決意旨參照）。經查，被告施用詐術致陳威宏陷於錯誤 ，因而交付上開告訴人所有之皮夾，縱有侵占他人之物，然 此僅屬其處分贓物之行為，並未加深前一行為造成之損害或 引發新的法益侵害，即應屬不罰之後行為，自不構成刑法刑 法第337條侵占遺失物罪。惟因檢察官認此部分與上開有罪 部分犯行之犯罪事實間，有裁判上一罪之關係，爰不另為無 罪之諭知（參考臺灣高等法院109年度原上易字第8號判決要 旨）。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告見告訴人遺失之咖啡色 皮夾，竟一時失慮，對陳威宏偽以有將上開皮夾交付予警方 之意願，致陳威宏陷於錯誤，提供上開皮夾予被告，其詐欺 行為實應譴責，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡被告智 識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟 狀況勉持、從事手工香皂業，犯罪之動機、目的（因缺錢花 用）、手段，犯後坦承犯行之犯後態度及告訴人對本案表示 沒有意見等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
五、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額」查被告就其本案詐欺犯行之犯罪所得為咖啡色皮夾1 個、新臺幣（下同）3,000元（告訴人陳稱約3,000多元，惟 因無法確認正確金額，以對被告有利認定為原則，認其犯罪 所得為3,000元），均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人 ，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定 ，追徵其價額。至未尋獲扣案之告訴人金融卡、信用卡各1 張，被告於偵訊中供稱已丟棄（見偵查卷第65頁），且上開 卡片具有個人專屬性，一旦遺失須就原本卡片申請註銷並補 發，又告訴人於警詢中供稱已將上開卡片辦理掛失（見偵查 卷第18頁），則前開物品即失去功用，如對上開物品宣告沒 收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳育增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第30525號
被 告 烏慶元 男 58歲（民國00年00月0日生） 住臺北市○○區○○路0段000巷00○
0號2樓
居新北市○○區○○路000號（指定
送達）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、烏慶元為址設新北市○○區○○路000號之衛生福利部雙和 醫院（下稱雙和醫院）之清潔人員，明知陳威宏持有之咖啡 色皮夾（皮夾價值新臺幣<下同>20,240元、實為鄭偉宏所有 、內含現金3千多元金融卡與信用卡各1張）乃陳威宏拾獲他 人遺失之物，竟於民國108年6月8日16時許，在雙和醫院地 下1樓清潔人員辦公室，意圖為自己不法之所有，向陳威宏 佯稱伊願替陳威宏將上開皮夾與內含財物送交警方處理云云 ，致陳威宏陷於錯誤，將上開皮夾與內含財物交與烏慶元， 嗣烏慶元將上開皮夾連同其內財物侵占入己，現金花用殆盡 ，其餘內含物品與皮夾則任意丟棄。
二、案經鄭偉宏訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告烏慶元於警詢、偵查中之自白。
（二）告訴人鄭偉宏於警詢時之指訴。
（三）證人即被害人陳威宏警詢、偵查中之之指述與以證人身 分所為之結證。
二、核被告所為，係一行為觸犯刑法第337條侵占遺失物與同法 第339條第1項詐欺取財等罪嫌，乃想像競合犯，請從一重以 刑法第339條第1項詐欺取財罪處斷。另被告詐得之物，為被 告之犯罪所得，如未實際合法發還被害人部分，請依刑法第 38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，而於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。至告訴暨報告 意旨另認被告涉嫌利用告訴人之信用卡欲向銀行預借現金乙 節，被告堅詞否認有該等犯行，而除告訴人之信用卡有遭人 用以辦理預借現金未成功之紀錄外，查無其他可證明為被告 持告訴人之信用卡辦理預借現金之客觀事證，是本「罪證有 疑、利於被告」之證據法則，自不能為不利被告之認定，惟 此部分如成立犯罪，與前述聲請簡易判決處刑部分亦有想像 競合犯之一罪關係，乃同一案件，本為聲請簡易判決處刑效
力所及，故爰不另為不起訴處分。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
檢 察 官 吳育增