臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1875號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江采凌
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第3747號），及移送併辦（109年度偵字第9883號），本院
判決如下：
主 文
江采凌幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內並應履行如附表一所示之事項。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第5至7行「新北市板橋區縣○○道0段000巷 0號之統一超商新翠華門市、新北市○○區○○路0段00巷00 號之同超商勝多門市」之記載更正為「新北市○○區○○路 0段00巷00號之統一超商新翠華門市、新北市板橋區縣○○ 道0段000巷0號之同超商聖多門市」。
㈡補充告訴人林宏嘉遭詐騙部分（即109年度偵字第9883號聲 請移送併辦部分）：
⒈犯罪事實：江采凌於民國108年10月5日，新北市板橋區縣 ○○道0段000巷0號之統一超商勝多門市，以店到店交寄 方式，將其申請之中華郵政股份有限公司板橋三民路郵局 帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提 款卡交付予詐欺集團成員，並將提款卡密碼改為指定之密 碼，而容任他人使用上開帳戶做為詐欺取財之犯行。嗣詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，於108年10月6日 20時52分許，以電話及通訊軟體LINE與林宏嘉聯繫，佯裝 為其親友，欲向林宏嘉借款，致林宏嘉陷於錯誤，委請其 妻李阿蟬於翌（7）日10時27分許，匯款新臺幣15萬元至 上開郵局帳戶，所存入之款項旋即由該詐欺集團成員提領 一空。嗣林宏嘉與親友聯繫，經親友告知並無此事，始悉 受騙。
⒉證據：被告於偵查中之自白；告訴人林宏嘉於警詢中之指
訴；證人李阿蟬於警詢之證述；被告前揭郵局帳戶開戶資 料暨交易明細；告訴人林宏嘉提出之郵政跨行匯款申請書 、通話紀錄掫取畫面。
㈢應適用法條欄補充「被告以一幫助犯罪之犯意，接續提供存 摺、提款卡暨密碼，幫助不詳詐欺集團對3名被害人詐欺而 侵害數財產法益，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷 」。
二、臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度偵字第9883號移送併 辦部分，核與本案具有裁判上同一案件關係，本院自得併案 審理。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請帳戶之存摺 、提款卡暨密碼提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社 會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物 ，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭 受詐騙損失之風險，兼衡被告無前科，智識程度為大學肄業 （依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、職業 為餐飲業，告訴人等受騙金額，犯後態度良好，除告訴人林 宏嘉表示不調解，被告與本案其餘告訴人等達成和解等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其年輕 識淺、思慮不周，一時失慮致犯本罪，如前所述事後除告訴 人林宏嘉外已與本案其餘告訴人達成和解並獲得渠等之諒解 ，有本院109年度司附民移調字第1175號調解筆錄、公務電 話紀錄表在卷可稽，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告 後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫 不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以 宣告緩刑2年，以啟自新。然為保障告訴人等之權益，另依 刑法第74條第2項第3款命被告於緩刑期間，應依附表一所示 即調解筆錄內容之調解條件履行，以啟自新，並觀後效；被 告於緩刑期內如有違反，情節重大者，得撤銷其前開緩刑之 宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第 3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張瑞娟聲請以簡易判決處刑及聲請併辦。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表一：
┌──┬───┬─────┬─────────────────────┐
│編號│告訴人│被告應給付│給付之方式 │
│ │ │之總額（新│ │
│ │ │臺幣） │ │
├──┼───┼─────┼─────────────────────┤
│1 │黃素珍│18萬元 │自民國109年8月起每月5日前按月分期給付1萬元│
│ │ │ │，至清償完畢止，如有一期不履行，未到期部分│
│ │ │ │，視為全部到期。 │
├──┼───┼─────┼─────────────────────┤
│2 │張真玉│6萬元 │自民國109年8月起每月5日前按月分期給付5仟元│
│ │ │ │，至清償完畢止，如有一期不履行，未到期部分│
│ │ │ │，視為全部到期。 │
└──┴───┴─────┴─────────────────────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第3747號
被 告 江采凌 女 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段0號2樓
居新北市○○區○○路0段0○0號15
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江采凌明知現今詐欺集團為掩飾不法獲利行徑，避免執法人 員之追究處罰，經常誘使一般民眾提供金融機構帳戶等資料 ，詐欺集團再反覆以此帳戶供作對外詐騙或其他各種財產犯 罪之不法用途使用，江采凌預見如此，竟仍不違背其本意， 而基於幫助詐欺之犯意，於民國108年10月1日，在新北市板 橋區縣○○道0段000巷0號之統一超商新翠華門市、新北市 ○○區○○路0段00巷00號之同超商聖多門市，以店到店交 寄方式，將其申請之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳 戶（下稱玉山銀行帳戶）、國泰世華商業銀行帳號00000000 0000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）之存摺、提款卡及密 碼交付予詐欺集團成員，而容任他人使用上開帳戶做為詐欺 取財之犯行。嗣詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有， 於如附表所示之時間，撥打電話或以通訊軟體LINE與黃素珍 、張真玉聯繫，佯裝為黃素珍、張真玉親友，欲向黃素珍、 張真玉借款，致黃素珍、張真玉均陷於錯誤，於附表所示之 時間，將附表所示之款項匯款至上開玉山銀行帳戶、國泰世 華銀行帳戶，所存入之款項旋即由該詐欺集團成員提領一空 。嗣黃素珍、張真玉與親友聯繫，經親友告知並無此事，始 悉受騙。
二、案經黃素珍、張真玉訴由新北市政府警察局海山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江采凌於本署偵查中坦承不諱，復 經告訴人黃素珍於警詢、告訴人張真玉於警詢及偵查中指訴 明確，並有告訴人黃素珍提供之匯出匯款憑證、通話紀錄掫 取畫面及簡訊、告訴人張真玉提供之郵政跨行匯款申請書、 被告前揭玉山銀行帳戶、國泰世華銀行帳戶開戶資料暨交易 明細等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪 認定。
二、按被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將上開帳戶之存摺、 提款卡及密碼提供他人使用，係參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，核係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，且為幫 助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
檢 察 官 張瑞娟
附表：
┌──┬────┬──────┬──────┬────┬──────┐
│編號│告訴人 │聯繫時間 │匯款時間 │匯款金額│匯入帳戶 │
│ │ │ │ │(新臺幣)│ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┼──────┤
│1 │黃素珍 │108年10月7日│108年10月7日│18萬元 │玉山銀行帳戶│
│ │ │9時44分許 │某時 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┼──────┤
│2 │張真玉│108年10月8日│108年10月9日│6萬元 │國泰世華銀行│
│ │ │上午某時、翌│11時8許 │ │帳戶 │
│ │ │（9）日9時許│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴──────┴────┴──────┘
, 台灣公司情報網