臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度審訴字第414號
上 訴 人
即 被 告 連維傑
指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國109 年4 月21日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法協商程序所為之科刑判決，除有刑事訴訟法 第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第 7 款所定之情形之一，或協商判決違反同條第2 項之規定者 外，不得上訴，刑事訴訟法第455 條之10第1 項定有明文。二、經查：
（一）上訴人即被告連維傑犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪，非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年 以上有期徒刑之罪，亦非屬高等法院管轄第一審案件之罪 。本案於民國109 年4 月9 日行準備程序時，經本院同意 被告及其辯護人與檢察官於審判外進行協商，由檢察官聲 請本院改依協商程序而為判決，有同日本院準備程序及協 商程序筆錄各1 份在卷可稽，堪先認定。茲被告上訴陳明 不服判決，上訴理由後補等詞，經本院先發函請其於上訴 期間屆滿後20日內補提上訴理由，但未見遵期補提，本院 再命其於收受裁定後5 日內補提上訴理由，該裁定於同年 6 月24日送達至被告所在監所由其親自收受，但猶未遵期 提出上訴之具體理由，此有卷附上開本院函文、裁定、送 達證書及收文資料查詢清單（查詢日期109 年7 月13日） 各1 份可憑，亦堪認定。
（二）本案被告、檢察官並未撤銷協商合意或撤回協商之聲請， 被告協商之意思係出於其自由意志，又被告無其他較重之 裁判上一罪之犯罪事實，抑或法院認應諭知免刑或免訴、 不受理之情形，被告所犯之罪則為刑事訴訟法第455 條之 2 第1 項所定得以聲請協商判決者，而協商判決判處被告 之刑度，亦係於協商合意範圍內為之等情，此觀卷附本院 上開筆錄之記載內容自明，俱堪認定：而經檢視被告所提 刑事上訴狀所載內容，並未敘明何以符合同法第455 條之 10第1 項但書所列得為上訴之法定要件，是依前揭說明， 其上訴顯然違背法律上之程式，應予裁定駁回。三、依刑事訴訟法第455 條之11第1 項、第362 條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 顏珊姍
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日