臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第666號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張恒彰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第78
9 號），嗣被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定
不經通常審判程序（本院原受理案號：109 年度審易字第459 號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張恒彰犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張恒彰於民國108 年10月27日11時15分許，在新北市○○區 ○○路00號娃娃機店內，見吳聲岳所經營之選物販賣機內擺 設之黑色玩具槍1 盒（價值新臺幣〈下同〉80元）在出貨口 附近，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以掃把 柄部自出貨口往機台內撈取該黑色玩具槍1 盒後離去；復承 上開竊盜犯意，於同日15時24分許，再次前往上址，使用白 色伸縮桿自上開機台出貨口向機台內部撈取三合一快速充電 線1 盒（價值120 元）。
二、上揭事實，業據被告於警詢、本院訊問時坦承不諱，核與證 人即告訴人吳聲岳於警詢中之證述內容相符，並有現場監視 器畫面檔案光碟、上開監視器錄影畫面及贓證物照片19張、 新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而 足採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告2 次 竊盜犯行，主觀上係出於單一犯意而為之，客觀上係於密切 接近之時間及同地實施，所侵害者亦屬同一法益，各舉動之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，於時間差距上，難 以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，屬接續犯。
㈡爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，隨 機竊取他人財物，造成告訴人財產損失，顯然欠缺尊重他人 財產權之觀念，所為實非可取；惟念其終知坦承犯行，態度 尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段（未破壞機台）、素 行、所竊得財物價值、高職畢業之智識程度、於警詢時自陳 貧寒之家庭經濟狀況，所竊財物已歸還告訴人，有前述贓物
認領保管單在卷可佐等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第 1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。