臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1156號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 秦郁喬
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第4981
號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
秦郁喬竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，均引用如附 件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3 行「貨架上」文字記載之後補充「由李靜 慧所管領」。
㈡證據部分補充「被告秦郁喬於本院準備程序、審理中之自白 」及「和解書1 份（見偵查卷第17頁）」。
二、是核被告秦郁喬所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜 罪。本院審酌被告以竊盜手段恣意侵害他人財產權，危害社 會治安，應予非難，兼衡其素行、於警詢中自陳高中畢業之 智識程度、犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行、並 與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損失等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而得宣告緩刑 者，以未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，或前因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年 以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，而認為以暫 不執行為適當時，始得為之，刑法第74條規定甚明。所謂受 有期徒刑以上刑之宣告，祇須受刑之宣告為已足，是否執行 在所不問，最高法院90年度台上字第1998號判決要旨可資參 照。查被告前因施用毒品案件，經本院以109 年度審訴字第 511 號判決判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月 ，於民國109 年4 月27日確定在案，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份附卷足憑，揆諸前揭說明，被告既曾於5 年 以內因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，自與刑法第74條 第1 項所規定得宣告緩刑之要件未合，而無該條之適用，附 此敘明。
四、查被告竊得之指甲油4 瓶為其本件竊盜犯行之犯罪所得，因
被告已賠償告訴人，此有和解書1 份在卷可參（見偵查卷第 17頁），並經告訴人表明不欲追究，是本院認已達到沒收制 度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告 上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰 依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官劉仕國提起公訴，檢察官聶眾到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀( 應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玟希
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第4981號
被 告 秦郁喬 女 29歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、秦郁喬意圖為自己不法之所有，於民國108 年7 月3 日凌晨 1 時39分許，在新北市○○區○○街00號全家便利商店，乘 店員不注意之際，徒手竊取貨架上之太陽感光指感GD055 薔 薇謀殺指甲油4 瓶，共價值新臺幣( 下同) 796 元，得手後
，未結帳即離開現場。嗣上開商店店長李靜慧發現商品短少 ，經調閱現場監視器，並報警處理而查悉上情。二、案經李靜慧訴由新北巿政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱與待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告秦郁喬於警詢及偵查│被告固坦承於上開時、地，│
│ │中之供述 │拿取上開商店之指甲油4 瓶│
│ │ │乙情不諱，惟矢口否認有何│
│ │ │竊盜犯行，辯稱：事發當天│
│ │ │伊因有服用安眠藥，所以昏│
│ │ │昏沉沉，不清楚做了什麼事│
│ │ │云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人李靜慧於警詢中之│被告所犯全部犯罪事實。 │
│ │指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │現場監視錄器影光碟2 片│證明被告於上開時、地，並│
│ │、錄影翻拍畫面14張、本│無精神狀況不佳之情事，其│
│ │署勘驗筆錄1 份 │有竊取上開商品之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。至被告 所竊取之上開商品，均屬犯罪所得，惟因被告已與告訴人李 靜慧達成和解，被告並已賠償告訴人之損失1,745 元，有和 解書1 份在卷可佐，如再予沒收此部分之犯罪所得，尚有過 苛之虞，是依刑法第38條之2 第2 項之規定，爰不予聲請宣 告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
檢 察 官 劉仕國