臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審交簡字第228號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈逢彬
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字
第2692號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰
裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108 年度審交易字第
1359號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
沈逢彬無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告沈逢彬於本院準備程序時已自白犯罪，且依其他現 存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰 裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。二、犯罪事實：
沈逢彬汽車駕駛執照業經吊銷，迄今未重新考領，為無照駕 駛之人。竟於民國108 年2 月22日0 時33分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），沿新北市新莊區思 源路往板橋方向行駛，行經思源路與復興路口，本應注意車 前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴，夜間 有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等一 切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，適前 方有周以喆騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙 車）亦同向行至上開交岔路口停等紅燈，仍自後方追撞乙車 ，導致周以喆人車倒地，並因此受有右側顏面骨骨折、右眉 處撕裂傷及右肩、右胸挫傷等傷害。嗣沈逢彬在有偵查權限 之警察機關尚不知何人為肇事者前，電話報警並向警員陳述 車禍發生經過而自首接受裁判，方悉上情。
三、本案證據：
㈠被告沈逢彬於警詢、偵查及本院準備程序中之陳述及自白。 ㈡告訴人周以喆於警詢及偵查中之指證。
㈢國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書、新北市政府警察 局新莊分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠、㈡、現場及車損照片共11張、相關路口監視器錄影畫面 翻拍照片1 張、證號查詢汽車駕駛人查詢結果1 紙、新北市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。四、按汽車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。被告駕駛汽車 行駛上路，對於上開交通安全規則當無法推諉不知，是被告 於前揭時間駕車在上開路段時，依其智識能力，及參以案發 時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 ，視距良好等情狀（有前開道路交通事故調查報告表㈠及案 發現場照片可參），並無不能注意之情事，竟疏未遵守上開 交通安全規定，因此肇致本件事故，堪認被告就本件交通事 故之發生有顯有過失。另告訴人所受前揭傷害係因本件交通 事故所致，而本件交通事故復因被告上開過失行為所致，是 被告上開過失肇事行為與告訴人所受傷害結果間，具有相當 因果關係。綜上所述，被告前揭任意性自白與事實相符，本 案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。五、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告沈逢彬行為後，刑法第284 條第 1 項規定業於108 年5 月29日經修正公布，並自同年月31日 起生效施行。修正前刑法第284 條第1 項規定：「因過失傷 害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」 ；修正後該條則規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期 徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」經比較新舊法之結果，修 正後該條項規定之有期徒刑刑度由6 月以下提高至1 年以下 ，且提高罰金刑之法定刑度，自應以修正前刑法第284 條第 1 項規定較有利於被告，是依刑法第2 條第1 項前段規定， 應適用修正前即行為法論處。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1 項關於汽車（含機車）駕駛人，無駕駛執照駕車，因而 致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之 一之規定，係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同 條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過 失傷害（及致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致 重傷）罪之基本犯罪類型，因特殊行為要件予以加重處罰， 而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院 92年度第1 次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決
、78年度台上字第2063號判決意旨參照）。查被告沈逢彬駕 駛執照業經吊銷、未重新考領駕駛執照，仍駕駛汽車於道路 上行駛，應屬無照駕駛甚明，是核被告所為，係犯道路交通 管理處罰條例第86條第1 項、修正前刑法第284 條第1 項前 段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪。
㈢再被告無駕駛執照駕駛車輛，因而致告訴人受傷，應依道路 交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑。另被告於 案發後停留現場，於有偵查權限之機關及公務員發覺其犯罪 前，電話報警並向警員表明其為肇事人並願接受裁判，有道 路交通事故肇事人自首情形記錄表1 紙在卷可考（見臺灣新 北地方檢察署108 年度偵字第16584 號卷第27頁），合於自 首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先 加後減之。
㈣爰審酌被告無駕駛執照駕駛車輛，已有不該，且其本應小心 謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟疏未注意遵守上 開交通規則，未注意車前狀況，因而肇致本件事故，致告訴 人受有上揭傷勢，本應非難；另兼衡被告犯後坦承犯行之態 度，並參以其素行、智識程度、家庭經濟狀況、被告之過失 情節與程度、告訴人所受之傷勢，及被告雖與告訴人於本院 成立調解，然迄今未依約履行給付，難認有履約誠意而未獲 告訴人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第2 條第1 項、 第11條前段、修正前第284 條第1 項前段、第62條前段、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
上列正本證明與原本無異。
書記官 方信琇
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
修正前中華民國刑法第284 條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。