臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審交簡字第219號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉宏彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
16353 號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰
裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：109 年度審交易字第
625 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉宏彬駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度每公升零點貳伍毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告劉宏彬於偵查中已為認罪陳述，且依其他現存之證 據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不 經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、犯罪事實：
劉宏彬前因公共危險案件，經本院以108 年度交簡字第1197 號判決判處有期徒刑4 月確定，並於民國108 年9 月3 日易 科罰金執行完畢。詎不知悔改，於109 年4 月12日23時許至 翌日（13日）2 時許，在新北市○○區○○路00○0 號4 樓 住處飲用酒類後，未待酒精代謝完畢，猶處於吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上之狀態，仍基於酒後駕駛動力交 通工具之犯意，於13日20時35分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車欲前往新北市三峽區大同路與中正路口附近購 物，嗣於同日20時40分許，行經新北市○○區○○路000 號 前為警攔查，且於同日20時45分許，對其施予呼氣酒精濃度 檢測，測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克，而查悉上 情。
三、本案證據：
㈠被告劉宏彬於警詢及偵查中之自白。
㈡新北市政府警察局三峽分局當事人酒精測定紀錄表、新北市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政府 警察局三峽分局執行吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果 確認單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書。
四、論罪科刑：
㈠核被告劉宏彬所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上情形之公共危險罪。再被告前有如犯罪事實欄所載之 刑案前科紀錄及徒刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份存卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，另審酌釋字第775 號解 釋意旨，認被告前業因公共危險案件經法院判處罪刑，竟再 次為本件公共危險犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力 薄弱，有延長矯治期間之必要，應依刑法第47條第1 項規定 ，加重其刑。
㈡爰審酌被告有前述酒後駕車之公共危險罪前科紀錄，素行不 佳，猶不知悔改，明知服用酒類，對意識能力具有不良影響 ，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度 危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後 其呼氣酒精濃度達0.55毫克，仍貿然駕駛動力交通工具行駛 於道路上，侵害道路交通往來之安全，其所為實屬不當，本 應受有相當程度之嚴懲非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行之態 度，參以其犯罪之動機、目的、手段、非於飲酒後立即駕車 上路之情節、高職之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀 況、駕駛之交通工具、被告之呼氣酒精測定濃度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
上列正本證明與原本無異。
書記官 方信琇
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5 年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。