清償借款
臺灣彰化地方法院(民事),訴字,109年度,750號
CHDV,109,訴,750,20200715,1

臺灣彰化地方法院民事判決　109年度訴字第750號　　　　　　　　　　　
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人　黃 博 怡　
訴訟代理人　劉 芸 慈　
被　　　告　名師農產品有限公司

兼　　　上
法定代理人　梁銖育（原名梁錦珠）

被　　　告　張 雅 菁　
　　　　　　張黃彩雲　
　　　　　　張 志 銘　
　　　　　　張 順 隆　


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告張黃彩雲、張志銘、張順隆在繼承張明漢之遺產範圍內，應與被告名師農產品有限公司、梁銖育（原名梁錦珠）、張雅菁連帶給付原告新台幣68萬9234元及自民國108年12月1日起至清償日止，按年息2.78％計算之利息，暨自民國109 年1月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新台幣7490元由被告張黃彩雲、張志銘、張順隆在繼承張明漢之遺產範圍內，與被告名師農產品有限公司、梁銖育（原名梁錦珠）、張雅菁連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰准原告聲請由其一造辯論 而判決。
二、原告主張：被告名師農產品有限公司（下稱名師公司）於民 國105年6月29日邀被告梁銖育（原名梁錦珠）、張雅菁及訴 外人張明漢為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）150 萬元，貸款期間自105年7月1日起至110年7月1日止，利率依 原告1年期定期儲蓄存款機動利率加1.69％ 機動計算（逾期 繳款時為2.78％）。借款期間應按月攤還本息，如逾期償款 本金或利息時，逾期在6 個月以內者按上開利率10％，逾期 超過6 個月部分按上開利率20％加計違約金，且無須事先通



知或催告，原告得視為全部到期。其後原告與被告名師公司 簽訂契據條款變更契約，變更借款期間為自105 年7月1日起 至111 年1月1日止。嗣訴外人張明漢於108年9月11日死亡， 被告張黃彩雲、張志銘、張順隆及張雅菁為其繼承人，且均 未拋棄繼承。查被告名師公司於原告撥付借款後，僅按月繳 款至108年12月1日止，尚餘本金68萬9234元及自108年12月1 日起算之利息、違約金，依授信約定書之約定，全部視為到 期，被告應連帶返還等情，依消費借貸及連帶保證之法律關 係，求為如主文第1項所示之判決。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、原告主張之前揭事實，有所提授信約定書、借據、契據條款 變更契約、一年期定期儲蓄存款機動利率歷史資料表、繳款 明、戶籍謄本及繼承系統表、本院家事法庭彰院曜家康字第 1090529015號函影本為證。被告均於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，依 民事訴訟法第280條第3項規定，應視同自認。原告主張之事 實，自堪信為真實。茲被告名師公司於借款後未按期清償本 金及利息，依雙方約定，本件借款即視為全部到期。從而， 原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告張黃彩雲 、張志銘、張順隆在繼承張明漢之遺產範圍內，應與被告名 師公司、梁銖育（原名梁錦珠）、張雅菁連帶給付前開借款 本金並利息、違約金，於法即屬正當，應予准許。五、本件訴訟原告計繳納裁判費7490元，併依法命由被告連帶負 擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
民事第四庭
法 官 陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
書記官 蔡政軒