臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度聲再字第8號
聲 請 人
即受判決人 謝家勳
上列再審聲請人即受判決人因恐嚇危害安全案件，對於本院105
年度訴字第289 號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨如附件刑事聲請再審狀所載。二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文 。且法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，同法第434 條第1 項亦有明文。
三、經查：
㈠本件聲請人即受判決人謝家勳並未依法提出原判決之繕本， 依據刑事訴訟法第429 條之規定，本院考量聲請人目前在監 執行，提出原確定判決之繕本確有事實上的困難，基於訴訟 照料義務，本院乃依職權調取原確定判決全案卷宗，並核閱 判決無誤。
㈡本件聲請意旨認為，就何人持電擊棒電擊被害人許定祥乙節 ，被害人許定祥前後陳述不一，且原確定判決竟然不採信證 人李欽舜之證詞，而為不利於被告之認定等情，但此些證據 資料，已經為原確定判決所斟酌，不符合「新規性」之要件 ，且原確定判決並未認定聲請人曾持電擊棒攻擊被害人許定 祥，已經為有利於本件聲請人之認定，而證人李欽舜亦於原 確定判決審理程序證稱並不清楚案發當時，本件聲請人、同 案被告張家揚、邱詠育及被害人許定祥談話之內容，亦無援 引此一證據資料而為不利於聲請人之判斷，上開再審理由， 並不符合「顯著性」之要件，本案再審應無理由，自應依法 駁回之。
四、依刑事訴訟法第434 條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
刑事第五庭 審判長 法 官 周淡怡
法 官 吳芙如
法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書記官 蔡亦鈞