臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度聲字第764號
聲 請 人 許芬齡
即 被 告
選任辯護人 洪蕙茹律師（法扶律師）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(本院109年度訴字
第499號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如刑事辯護意旨暨具保停止羈押聲請狀所載（如附 件）。
二、聲請人即被告（下稱被告）許芬齡因違反毒品危害防制條例 案件，前經本院訊問後，審酌被告坦承犯行，且有相關事證 足認被告有起訴書所載販賣甲基安非他命犯行，所犯為最輕 本刑5年以上有期徒刑之罪，重罪常伴隨逃亡之高度可能性 ，有事實足認被告有逃亡之虞，而有羈押之必要，爰自民國 109年5月15日執行羈押在案。
三、查被告雖聲請具保停止羈押，惟本院認本件雖辯論終結並已 宣判罪刑，惟被告所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪 ，而重罪常伴有逃亡之高度可能，實係趨吉避凶、脫免刑責 、不甘受罰之基本人性，被告於此情形下，所涉罪名又經判 決，其逃亡之誘因勢將隨之增加，其意欲規避刑罰執行之可 能性更非同以往，依一般常理判斷，足認被告有相當理由有 逃亡之虞，命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段 ，顯不足以確保將來審判及執行程序之順利進行，至被告所 述之家庭狀況，並非審酌羈押與否之原因，本件亦無刑事訴 訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由。 且被告販賣毒品對社會治安危害鉅大，本院審酌上情，認本 件羈押原因尚未消滅，非具保停止羈押所能替代，有繼續羈 押之必要，本件聲請具保停止羈押為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
刑事第四庭審判長法 官 余仕明
法 官 林怡君
法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕
本)。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
書記官 莊何江