臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1337號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡涼福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年
度速偵字第877號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡涼福駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載相同，茲引用如附件。
二、核被告蔡涼福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後不得駕駛動 力交通工具，仍於飲用啤酒後，駕駛自用小客貨車上路，嗣 為警攔查，經測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.57毫克，確 已影響其安全駕駛之能力，並危及一般用路人之安全，兼衡 被告自陳智識程度為國中畢業、業工、經濟狀況勉持等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官何金陞聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
刑事第五庭 法 官 王義閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書記官 廖涵萱
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第877號
被 告 蔡涼福 男 53歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡涼福於民國109年6月23日下午5時許，在彰化縣二林鎮境 內之「攏總來小吃部」內飲用啤酒，明知飲酒後已達不能安 全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工 具之犯意，自前開小吃部駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 貨車欲返回其工地。嗣於109年6月23日晚間6時57分許前某 時，行經彰化縣○○鄉○○路○○段000號前，為警執行勤 務攔查，並對其施以酒精濃度吐氣測試，而於同日晚間6時 57分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.57毫克。二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蔡涼福於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 、證號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料報表及彰化縣警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本等附卷可佐，足證被 告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
檢 察 官 何金陞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
書 記 官 康綺雯
本案所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。