臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1280號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾昱凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第835號），本院判決如下：
主 文
曾昱凱駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告曾昱凱所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕 駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾 及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之 危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為 時甚久，且被告有公共危險罪之前科，對於不應酒後駕駛 動力交通工具之規定，被告理應知之甚詳，竟仍酒後騎車 ，且吐氣酒精濃度高達每公升0.60毫克，惟考量被告犯後 坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度、生活 狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官戴連宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第835號
被 告 曾昱凱 男 35歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路00號之97
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾昱凱自民國109 年6 月11日下午6 時許起至翌（12）日凌 晨1 時許止，在位於彰化縣○○市○○○路00號之羊肉爐店 內飲用高粱酒後，隨即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車上路。嗣於同日凌晨1 時44分許，行經彰化縣員林市光復 街與民族街口，因轉彎未打方向燈為警攔查，發現其身有酒 氣，並於同日凌晨1 時46分許對其施以吐氣酒精濃度測試， 測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克，而查悉上情。二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾昱凱於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並有彰化縣警察局員林分局酒後駕車當事人酒精測定紀 錄表、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料、彰化 縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可稽， 足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
檢 察 官 戴連宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
書 記 官 洪聖祐