臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定 109年度簡字第18號
原 告 張江山即瑞明土木包工業
被 告 屏東縣高樹鄉公所
代 表 人 王樹園
上列當事人間政府採購法事件，原告不服行政院公共工程委員會
中華民國109 年1 月10日訴0000000 號審議判斷，提起行政訴訟
，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「申訴逾越法定期間或不合法定程式者，不予受理。但其 情形可以補正者，應定期間命其補正；逾期不補正者，不予 受理。」「採購申訴審議委員會辦理審議，得先行向廠商收 取審議費、鑑定費及其他必要之費用；其收費標準及繳納方 式，由主管機關定之。」「本辦法依政府採購法（以下簡稱 本法）第80條第4項訂定之。」「廠商提出申訴時，應繳納 審議費。其未繳納者，由申訴會通知限期補繳；逾期未補繳 者，不受理其申請。」分別為政府採購法第79條、第80條第 4項及採購申訴審議收費辦法第1條、第3條所明定。次按提 起撤銷訴訟，以已經合法訴願為前提，否則為起訴不備其他 要件，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第4條第1項及 第107條第1項第10款定有明文。再參以政府採購法第83條規 定：「審議判斷，視同訴願決定。」是就政府採購法事件提 起撤銷訴訟，以經合法申訴審議判斷為前提，若未經合法審 議判斷，即逕向本院提起行政訴訟，其訴即不備起訴要件， 應以裁定駁回。
二、事實概要：原告前經被告屏東縣高樹鄉公所認定，於被告公 開招標之「106 舊庄村光復路道路改善工程」、「105 高樹 鄉建興村後壁溪排水護岸改善工程」2 標案中為陪標廠商， 於政府採購法第87條規定有違，即依同法第31條第2 項第8 款規定：「廠商有下列情形之一者，其所繳納之押標金，不 予發還；其未依招標文件規定繳納或已發還者，並予追繳： 其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為。」而 以108 年11月7 日高鄉建字第10831603400 號函追繳聲請人 上開標案之押標金合計新臺幣96,000元( 下稱原處分) ，原 告不服追繳押標金處分，提出異議，經被告以108 年11月27 日高鄉建字第10831737000 號函駁回，原告不服被告上開異
議處理結果，繼向行政院公共工程委員會（下稱工程會) 提 出申訴，因未繳納審議費，經審議判斷申訴不受理，遂提起 本件行政訴訟。
三、經查，本件原告不服被告就本件採購案所為之異議處理結果 ，向工程會提出申訴，因未繳納審議費，經該會以108 年12 月23日工程訴字第1080031550號函通知原告於文到7 日內補 繳，該函已於108 年12月25日送達原告，有中華郵政掛號郵 件收件回執附於採購申訴卷可稽，原告未遵期補繳審議費( 本院卷第80頁工程會109 年6 月9 日工程訴字第1090013645 號函參照) ，工程會遂以109 年1 月10日訴0000000 號審議 判斷申訴不受理，揆諸上開規定，於法並無不合。原告提起 本件行政訴訟，訴請撤銷原處分（含異議處理結果）及申訴 審議判斷，即係未經合法審議判斷之前置程序，自屬起訴不 備要件，且其情形無從補正，揆諸前開規定，應以裁定駁回 原告之訴。
四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
行政訴訟庭 法 官 曾士哲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
書記官 廖苹汝