臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度司拍字第99號
聲 請 人 高文郎
相 對 人 鍾太鄉
上列聲請人因聲請對相對人鍾太鄉拍賣抵押物事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定，於最 高限額抵押權亦有準用，民法第873 條、第881 條之17分別 定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，採形式審查， 抵押權人向法院聲請拍賣抵押物，法院自程序上應審查之拍 賣要件有二：( 一) 抵押權有無依法登記；( 二) 債權是否 已屆清償期而未受清償者。是債權清償期若尚未屆至，縱債 務人所設定者係最高限額抵押權，抵押權人仍不得聲請拍賣 抵押物，而不應裁定准許拍賣抵押物（參照最高法院85年度 台抗字第570 號民事裁判）。次按最高限額抵押權人於債權 已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣 得價金而受清償（民法第873 條、第881 條之17）。但因最 高限額抵押權，於抵押權成立時，未必先有抵押債權存在， 因此法院不能僅僅因為有最高限額抵押權之登記，而逕行准 許抵押權人拍賣抵押物之聲請。最高限額抵押權人於聲請拍 賣抵押物時，仍需提出相關債權證明文件，以供法院形式上 審查是否有最高限額抵押權擔保範圍內之債權存在，若無最 高限額抵押權所擔保之抵押債權存在，當然不能准許拍賣抵 押物之聲請。
二、本件聲請意旨略以：相對人鍾太鄉於民國86年4 月29日，以 其所有坐落屏東縣○○鄉○○段0000○0000地號土地等二筆 不動產（權利範圍均為所有權應有部分1/8 ），作為其向聲 請人借款之擔保，設定新臺幣（下同）80萬元之本金最高限 額抵押權，存續期間為自86年4 月24日起至87年4 月24日止 ，債務清償日期為87年4 月24日，經登記在案。惟相對人逾 期迄今仍未清償欠款。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提 出支票、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記第 一類謄本等為證。
三、經查，設定之抵押權係最高限額抵押權，惟未據聲請人提出 本件抵押權擔保範圍內之債權釋明文件，經本院於109 年5 月29日命聲請人提出上開之債權釋明文件，聲請人於109 年 6 月10日提出支票（支票號碼：BT0000000 、HX0000000 ） 2 紙及支票票據號碼HX0000000 號1 紙之退票理由單。然聲 請人提出之債權證明文件（即支票2 紙及退票理由單1 紙） ，其支票到期日分別為85年5 月5 日及86年1 月10日（票據 號碼HX0000000 號之提示日為86年1 月10日），而本件抵押 權設定之存續期間為自86年4 月24日起至87年4 月24日止， 上開債權顯非本件抵押權擔保存續期間內成立之債權，是聲 請人未提出本件抵押權擔保存續期間內之成立債權之債權證 明文件，難認本件聲請人有擔保債權已屆清償期而未受清償 之情事，故不符合拍賣抵押物聲請要件，因此，聲請人本件 聲請不應准許。
四、依首揭規定及非訟事件法第21條第2 項、第78條，裁定如主 文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
司法事務官 湯明錦