臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第952號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘昱嘉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第539號），本院判決如下：
主 文
潘昱嘉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘昱嘉之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄第1 行關於「臺灣彰化地方法院」 之記載，應更正為「臺灣屏東地方法院」、第12行關於「10 9 年2 月523 時許」之記載，應更正為「109 年2 月5 日23 時許」；暨證據欄增列「查獲施用毒品案件報告表、屏東縣 ○○○○○里○○○000 ○0 ○00○里○○○○0000000000 0 號函暨員警偵查報告1 份」為證據外，餘均與檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載 之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足 憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定，為累犯；另參以 司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已有施 用毒品經法院判處徒刑執行完畢之前科，理應心生警惕，竟 再次犯與構成累犯之案件相同罪質之本罪，難認其確有斷絕 吸毒惡習之意，而有依累犯之規定加重其刑之必要，爰依刑 法第47條第1 項之規定及大法官會議解釋之意旨加重其刑。 ㈢次按刑法第62條所指之「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公 務員已知悉犯罪事實並知犯罪人為何人或對其發生嫌疑時， 即得謂為已發覺，但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據 得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不 得謂已發生嫌疑；又所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為 必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知 ，始屬相當（最高法院72年台上字第641 號、75年台上字第 1634號判例意旨可資參照）。經查，被告因另案被告遭通緝
為警查獲時亦在當場，而於警方詢問其是否有施用毒品時， 被告主動坦承有吸食毒品，有查獲施用毒品案件報告表、屏 東縣○○○○○里○○○000 ○0 ○00○里○○○○000000 00000 號函暨員警偵查報告等件在卷可稽，足認員警於查獲 被告之時，雖知悉另案被告因涉毒品案件遭通緝且依經驗主 觀認同在當場之被告不無可能涉嫌犯罪，惟尚乏確切之根據 ，足對被告為合理懷疑，被告於警方詢問後坦承施用毒品之 情，復未逃避接受裁判，故本案被告應合於自首要件，爰依 刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。至上函 所載，因於通緝犯辛坤政家中見犯嫌潘昱嘉在場，而合理懷 疑潘嫌與通緝犯辛坤政一同施用毒品等節，應屬誤認，併此 敘明。
㈣茲審酌被告施用毒品係屬自戕行為，對於他人之法益尚無直 接之侵害，反社會性之程度較低，且犯後坦承犯行，態度良 好，復衡酌施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴， 其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之 醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其學歷為國中畢業之智識程 度（見警卷第7 頁個人戶籍資料查詢結果）及自述家庭經濟 狀況勉持之生活情況（見警卷第3 頁警詢筆錄「受詢問人」 欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第593號
被 告 潘昱嘉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘昱嘉前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年7月18日釋放 出所，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以105年度毒偵字第567 、568號為不起訴處分確定。復於觀察勒戒釋放完後5年內即 108年因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以108年度簡字 第331號判決處有期徒刑3月確定，於108年7月16日易科罰金 執行完畢。詎猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防 制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得施用，竟 仍基於施用甲基安非他命之犯意，於109年2月5日22時許， 在屏東縣鹽埔鄉某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤 並吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於109年2 月523時許，在屏東縣○○鄉○○村○○巷0號，因警方逮捕 另案通緝犯辛坤政，潘昱嘉亦在場，警方經潘昱嘉同意後採 尿送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始 查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業經被告潘昱嘉於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有屏東縣政府警察局里港分局辦理毒品危害防制條例案 尿液送檢人真實姓名對照表（代號：里偵查00000000）、台 灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告 （報告編號：KH/2020/00000000；檢體編號：里偵查000000 00號）各1份附卷可稽，足證被告之自白與事實相符，應堪 採信，從而，本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告曾受有前揭犯罪事實欄所載之有期徒 刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷，則其 前受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其 刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
檢察官 陳 盈 辰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書記官 李 暉 鵬